李明生
有研究顯示，香港的大學生世代差距日漸擴闊，非但薪金水平不增反減，愈來愈多還從事了低技術職位。毫無疑問，這既不利於香港下一代發展，也不利於香港的長遠持續發展。
大學生薪酬不增反跌
新論壇和新青年論壇的聯合報告，擺出了幾個數據：一、過去20年，香港高技術勞工增逾53.5萬人，可是，同期的大學學歷勞工則增70.9萬人；也就是說，高技術職位增幅未能追上大學生數量。二、同一時間，從事低技術職位的大學學歷勞工，卻從2.8萬增至16.5萬，充分反映了大學生「下流化」的錯配問題。三、兩相交織之下，大學生薪酬自然被拉低了，查大學學歷勞工收入中位數同期便跌5.5%，反之整體勞工的收入中位數則升28%。雖然，大學學歷者的薪酬水平始終較高，但如斯發展無疑令人憂慮。
其實，大學學位「貶值」問題，過去社會亦非常關注；今次的研究結果，則進一步證實并量化了問題的嚴重性。
減學位撐薪酬本末倒置
始終，根據供求定律，任何供應的單方面增加，無可避免會壓低價格，現在大學生的薪酬下跌便屬此例；故此，要令價格回升，創造需求無疑是不二法門，尤其是高技術職位的需求。然而，所謂知易行難，環球各地均為此費煞思量，未能創造足夠的高技術職位來吸納新增的大學生供應。畢竟，世界上許多地方都想成為第二個矽谷，惟世界上卻從來只得一個矽谷。
有見及此，坊間有人提出「逆思考」：倘要大學薪酬止跌回升，何不反過來限制大學學位供應？最經典的例子，莫如前紐約市長彭博，竟呼吁學歷平平的中學生不要升讀大學，直指他們從事「通渠佬」更符經驗效益。的確，為了應付高昂的大學學費，美國學生貸款問題愈積愈重，有人更視之為「次按」以后的另一債務危機。不過，香港應該不作此調，特別是新特首林鄭月娥將學生資助計劃擴至自資院校，便意味港生毋須太過擔心無錢升學或畢業后還債乏力的問題。
創需求增競爭力乃王道
的確，教育有如投資，無可避免存在回報少於收入的風險；可是，正當各地紛紛增加R&D的投放，而教育作為更根本的社會投資，為何卻要不增反減？減少學位供應，實無异於斬腳趾避沙蟲，無論對學生的個人發展，抑或是對香港的長遠持續發展，恐怕都是弊大於利。
如前所述，要理順學位與薪俸的關系，王道辦法乃創造需求。試問，當一個地方的整體教育水平持續下降，又怎能帶動新的就業需求，特別是高技術職位的需求？不要忘記，香港學生不只跟香港學生競爭，還要跟全世界的學生同場競爭；唯有不斷提高香港學生的競爭力，才可贏來及保住更多的高技術職位。
打個比方，昔日雄霸世界的底特律車廠，現在幾乎臣服於矽谷的無人車、電動車、共享汽車等等之下，背后理由正是競爭力不足，無法與時并進於大數據時代生存。所謂不進則退，為了撐高大學生薪酬而不惜縮減學位供應，肯定是個本末倒置的做法；正如底特律般，一旦世界各地的整體教育水平不斷提高，香港卻竟然逆勢而行,以致無法追上這股國際潮流，不單大學生薪俸勢必倒退，就連香港其他打工仔及整體經濟都注定一起倒退。
所以，唯有反過來不斷增加大學學位供應，并且不斷提高大學生的質素，從而不斷加強香港整體競爭力，才是確保香港及學生發展前景的最佳出路。（當然，如何有效地提高大學生的質素，以至如何有效地加強香港整體競爭力，均屬絕對不能忽視的問題；然而，有效地增加大學學位的供應，并不與之矛盾，亦是一個不能駛歪的大方向。）
青年發展非今不如昔
雖然研究揭示，現在香港大學學歷勞工的薪酬不增反減，可是，畢業生前景卻絕非黯淡無光，因為研究還同時折射出香港的高度社會流動。
如圖所見，紅字所標的「斜下角」勢向，反映了新一代畢業生的入職薪酬有所下跌，例如第二代人於20年前（即現時40至44歲）畢業的薪酬是15404元，反觀第六代人（即現時20至24歲）現在畢業則只有13883元，情况無疑使人泄氣，顯示初出茅廬的學生的待遇大不如前。
不過，大家除了集中相關最新即最右邊的「斜下角」趨勢，亦要留意往左順移的其他「斜下角」趨勢。當中，第五代人於2016年的19417元薪酬，便較第四代人於同齡時即2011年的17421元為高（綠字組合）；另外，第四代人於2016年的27281元薪酬，同樣較第三代人於同齡時即2006年的26713元為高（藍字組合）。這說明什麼？不正是近幾年來（嚴格來說是2011年以后），當新生代在社會浸淫一段時間，經驗得以累積之后，其向上流動空間比上一代人還要高嗎？假若趨勢延續，當第六代人到2021年時，亦即年介25至29歲的階段，其薪酬可能比第五代人於同齡時代還要高。果如是，試問新生代的前景比舊世代人黯淡嗎？能夠講，香港青年的發展空間今不如昔嗎？
當然，唯有不斷增強香港的競爭力，香港青年才有亮麗前途可言；反之，香港發展一旦裹足不前，青年必然要身受其害。這是大家必須明白的第一點。至於第二點，乃全港所有市民均同坐一條船，當船上眾人能力整體提高，這條船就必將愈划愈快，一帆風順。此乃理順學位與薪酬關系的正確方向，亦為香港這條船向前划進的必然方向。
