導語: 近日，一段山東棗莊多名特警對兩名“車震”男女粗暴執法的視頻熱傳，並引發爭議：“特警也分管車震了?”事實上，在不影響公眾治安的前提下，“車震”不在公安系統的管轄范圍，此舉涉及違規;執法記錄儀內未經處理的視頻流出，則更涉違法。

　　“特警”隊裏的“協警” 其實沒有執法權

　　這事到底是誰幹的?最初報道稱“特警”，後官方解釋說視頻中的“特警”系特巡警大隊的協警。特巡警大隊是一個較為陌生的詞語，溫州市公安局曾公開介紹稱，該市的特巡警大隊主要工作職責為處突防暴及巡邏巡控，參與各類涉惡、暴和群體性案、事件的處置，備勤期間同時兼顧路面巡邏防控和設卡工作。濱州市公安局也曾將特巡警大隊稱為公安機關“尖刀”上的“利刃”。由此看來，特巡警大隊的成員實際就是我們所常說的“特警”范疇。

　　事發地特巡警大隊的職責是什么?一篇關於棗莊市薛城區特巡警大隊的公開報道寫到“特巡警大隊針對棗莊市薛城城區社會治安實際，每天安排25名巡邏隊員，采取步巡與車巡相結合、動態巡邏與駐點守望相結合的勤務模式，全面加大了城區主要街道、繁華路段、重點部位和人員密集場所等易發案地區的巡邏力度和密度，重點加強了校園值守和可疑車輛人員的盤查檢查等措施。”

　　綜合來看，主要起到巡邏排查、重大事件安全防護等功效。其中可能涉及到此次事件的是“可疑車輛人員盤查”。發現車內有異常情況上前詢問可以理解，但在未涉及公共安全的情況下粗暴執法並帶回警局，則讓人難以理解。

　　具體實施者是特巡警大隊中的“協警”，那么問題就更嚴重了。與正式警察相比，“協警”不僅沒有編制，屬於聘用制，同時也不具備執法權。《人民警察法》列舉了公安機關人民警察的具體權限, 協警沒有編制, 不是人民警察, 所以協警在法律上沒有執法權。

　　在實踐中, 公安機關為了防范協警執法中濫用職權的風險, 有一項重要的管理措施,就是協警只可以在正式民警的指導、監督、帶領下“輔助執法” , 不能夠單獨執法, 這在實踐中基本已經成為慣例。

　　即便非協警 對“車震”者暴力執法也早已越界

　　以往也有車震被抓的情況，例如貴州省遵義市曾出現一對情人在高速路上車震，後被民警將車帶至服務區，對年輕夫婦的危險行為進行批評教育，並對駕駛員在正常情況下占用高速公路應急車道的違法行為，處以罰款100元，扣6分的處罰。像這樣在人流量、車輛密集地點，涉及公眾安全的車震行為，就不再是道德問題，而屬於公安機關的監管范疇。

　　上海明倫律師事務所馬政鵬律師表示，和情人玩“車震”屬於道德問題，但不違法，“除非車震現場有很多人圍觀，影響比較壞，當事人才可能被治安處罰”。但此次事件並非在人流、車輛密集區域，也未造成圍觀等不良社會影響，更沒有涉及公共安全。“協警”的執法行為則顯得無據可依。

　　對於公安人員在執法中使用暴力是否越界，中國人民公安大學治安系教授謝川豫曾表示，這取決於是否有制服被執法者的需要。謝川豫指出，如果對方暴力抗法，警察可以采取強制措施，而如果現場並無制服對方的需要，警察的強制措施則是失當的。

　　“車震族”同樣受隱私權保護

　　涉及“車震”的視頻被上傳不是第一次，曾經“高郵車震門”等字樣在網站及微信朋友圈瘋傳。視頻中，一對男女在一輛停放在路邊的黑色轎車中玩“車震”。由於視頻未做特殊處理，畫面中當事男女的體貌特征依稀可辨，車牌號也看得一清二楚。而此次從民警的執法記錄儀中泄露的視頻同樣沒有經過任何模糊處理，車牌號清晰可見。

　　馬政鵬律師曾就“高郵車震門”表示，將“車震”視頻上傳網絡，則涉嫌違法。“主要涉嫌犯傳播淫穢物品罪，以及侵犯個人隱私。”馬政鵬稱，只要根據視頻內容可識別當事人的相關信息，就涉嫌侵犯個人隱私，按照相關法律規定，將視對被侵犯者影響情況作出民事賠償。

　　個人上傳涉及車震視頻尚違法，公安機關惡意流出視頻不僅違法違規，其性質也惡劣的多。當下社會中，警察屬於一種特殊的公權力群體。但警察的權力同樣應該區分公私、明確界線、講究程序。若出於辦案的需要，警察調取拷貝視頻，那就應該履行相應的法律手續，不然就是越權、濫權。不履行相關手續，有意無意模糊公私邊界，甚至以公謀私，有悖法律精神。