臺灣淡江大學大陸研究所教授 潘錫堂

　　立法院長王金平拋出「國會」改革議題，民進黨「總統」候選人蔡英文質疑「不知在急什麼」，2016年2月新一屆「國會」誕生，她指出惟有完成「國會」輪替，讓改革過半，才能真正開啟「國會改革」的新契機。

　　朝野皆倡議改革

　　近來臺灣朝野各黨團似乎均以「國會改革」為要務，競相提出改革版本，國、民兩黨的王金平與柯建銘也針對「國會改革」展開唇槍舌戰。王金平表示，現在兩黨都開始重視「國會改革」，是推動的黃金時機，他擔心此機會稍縱即逝，才會急著要讓「國會改革」成真；王希望蔡不要再推拖，否則被譏為「六月芥菜（假有心）」就不好了。

　　所謂「國會改革」，就是指改革立法院。正值「國會」改選，此時談論「國會改革」，并無不妥，主因是即使改革不能一步到位，但若朝野能解決一部分嚴重影響臺灣立法效率的制度性因素，則對於新一屆「國會」的運作都將有所裨益，不必再被卡住4年。誠如民進黨前立委林濁水坦承「游戲規則重大改變，要在選舉前改」，他認為「國會」改革不應統統等到選后。智乎斯言，有心改革的話就趕快做，否則就是無心改革、「打假球」。

　　盡管歷經數度改革，但立法院的表現仍然乏善可陳。試比較國、民兩黨倡議的「國會改革」方案，前者強調推動「公民參與、調查聽證、全民國會」，包括：「議事效率化」、「杜絕非理性杯葛」、「賦予主席動用警察權以維持議事運作」等；后者則以「人民的國會」、「開放的國會」、「專業的國會」為三大主軸，包括：正副院長退出政黨活動、十八歲可享公民權及廢除考試、監察兩院、聽證調查制度及利益回避與專業化的立委等，涵蓋憲法、法律與內規三個層級，而以修憲為首要。

　　事實上，兩相對比，國民黨的「國會改革」方案，系從立法院現存的效率不彰著手，全然以議事效率化、協商透明化及正副院長中立化為改革重點，目的乃鎖定當前綠營政黨「少數霸凌多數、少數裹脅多數」形成的問政亂象；至於民進黨的「國會改革」方案，所訴求的改革目的，不在於克服迫切的立法效率不彰，而是側重於「國會」結構的變革，包括納入廢除考、監兩院的構想，其改革工程之浩大與艱巨，可想而知。

　　應通過修法立刻推動

　　其實，國、民兩黨所倡議的「國會改革」方案，若無法涵蓋立法的實質運作與效率的改善，也不能反映社會與民眾普遍的認知與需求，則將很難落實於改革。正因如此，若要真正改革立法院，則社會與民眾公認的立法院痼疾，必須坦然面對。包括：當前立法院充斥著紅白帖跑攤文化，使得法案審查幾乎成為立委的副業；其次，目前實施的黨團協商制度，不僅無法解決效率低下，更常使議案被打入箱底、難見天日，復以黨團協商本應全程錄影、錄音與記錄，卻遭諷為密室協商，淪為少數特權立委競相交利的后門。尤其協商制度飽受質疑，與黨團制度密切相關。同一政黨當選席次達3席，可組成黨團，僅數位立委就可要求法案交付協商，而協商時各黨之代表人數均為2人。在此協商制度下，席次再多的政黨等同於3人小黨，如何能符合民主原則？

　　總之，社會與民眾普遍期待的「國會改革」，真正最希望改革的是立法院的亂象，很多現在就可通過修法立刻推動，其中最迫切需要改革的應是政黨協商及無法表決。由於政黨協商被普遍認定是密室協商，由少數人壟斷，架空委員會，也架空院會，所以必須馬上改革。明訂協商，僅限於程序性的協商，所有議案均應在各委員會進行實質協商，院會對各委員會之協商結論不得變更內容，如此方可落實專業與透明。再者，表決是民主政治最核心的價值，立院亂象主因厥為「阻撓表決」，故也應明訂，議案應即時或是定期表決，會議主席不得拒絕表決，出席立委不得以暴力阻撓表決，否則該議案視為通過并生效。尤其改革的重點，若也能包括立委專職於立院，不參與利益團體的應酬并限制收禮，則更佳。