作者：鄧海建

　　6月14日凌晨5時58分，貴州遵義市紅花崗區延安路一棟9層居民樓發生局部垮塌，截至當日22時30分，事故現場救援工作結束，共造成4死3傷。遵義市已啟動問責機制，正在調查事故原因。6月9日，遵義匯川區曾有一居民樓倒塌，幸無人員傷亡。（《京華時報》6月15日）

　　從“幸無人員傷亡”到“4死3傷”，這是遵義一周內第二次發生樓房垮塌。至此，貴州近期共發生了3起塌樓事件，悲劇再一次印證了“墨菲定律”的準確性——即只要存在事故發生的原因，事故就一定會發生；不管其可能性有多小，事故總會發生并造成最大可能的經濟損失。早在10多年前，該樓居民就陸續反映過房子的質量問題。社區居委會主任說，從他2008年當居委會主任起，每年都會向上反映這個問題，當地也組織了相關部門前來查看，最近一次就在今年6月12日，但是，該棟建筑并沒有被鑒定為危房。

　　數日后，樓塌人亡，不少新聞援引遵義紅花崗區“6.14”房屋局部垮塌事故搶險指揮部的話說，“據住建、規劃等部門初步判斷，垮塌樓房為C級危樓，于1992年建成，近兩日遵義連續降水，發現垮塌樓房頂有滲水。”

　　根據我國行業標準《危險房屋鑒定標準》，房屋危險性鑒定中的“C級”，是指部分承重結構承載力不能滿足正常使用要求，局部出現險情，構成局部危房。從級別來看，這樣的級別認定僅次于最嚴重的整棟危房的“D級”。換句話說，一般的“C級危樓”是通過肉眼就能發現危險的，必須馬上加固處理。問題是，這么多年過去，為什么在事發前沒有被鑒定為危樓？為什么沒能在事前對當地居民盡到哪怕是風險提醒的義務？

　　輿論要求地方部門“上點兒心”，但顯然，這樣的道德詰責充滿無力感。出事兒了，沒人會“不上心”，責任清單在、追責機制在，就像頻發的留守兒童事件一樣，起碼“領導重視”是必須的。不過，到底哪些地方有危房、危房“危”到什么地步，不是一拍桌子一瞪眼就能了解的；更重要的是，房齡不長的住宅樓，一旦成為“危房”，必然對應著加固、修繕甚至搬遷。這筆費用，開發商是不會承擔的，住戶估計也不大認可。若地方財政沒有兜底的實力和豪氣，扯皮推諉下去，認定危房反倒成了敏感的工作。這個悖論是少數地方把危房默認為合格住宅、“不死人不罷休”的根源。

　　從去年的奉化到今年的遵義，所謂“老舊居民樓”多不過20年左右的樓齡。按我國目前執行的《民用建筑設計通則》的規定，一般性建筑的耐久年限為50年到100年，但在2010年3月底召開的一次會議上，時任住建部副部長的仇保興曾透露，“我國雖是世界上每年建筑量最大的國家，住房使用壽命卻只能持續25至30年。”今日的“樓歪歪”、“墻脆脆”，不過是二十來年后，我們必須直面的“建筑質量報復周期”的結果。

　　那些隱患重重的居民樓，多是“往者不可諫”。真要追究其責任，恐怕是千頭萬緒、盤根錯節。眼下要緊的，還是對20年左右樓齡的居民樓進行強制性檢查，若發現問題，能補漏的補漏、能找到“事主”的毫不含糊地問責，不能總在人命事故發生后，危樓才被定性為“危樓”。