學研社研究員文武

　　開學之后，香港多間大學的校園民主牆接連出現「港獨」標語，鬧出一場「大字報風波」。從政府高層及行政會議成員近日的公開講話看，政府似乎想將「大字報風波」交由各大學院校自行處理，而政府本身只會嚴格執法，遇到違法的行為，才交由律政司或警方處理。政府的想法可能是不希望事件過度政治化，最終影響政府正常施政，但「大字報風波」本身就是一宗政治或意識形態的沖突，這又豈是校園紀律可以處置得了的問題?

　　行政會議召集人陳智思日前在回應此事件時表示，學生有自由表達不同意見，但底線是不能違法。他指政府不應干預學校紀律問題，除非當中涉及法律問題。

　　不宜淡化為校內管理問題

　　陳智思的言論或多或少地反映出政府不太想接手這個燙手的山芋，希望讓事件縮小為一宗校園內的校政管理方面的事務，而不想令社會矛盾再次因此而被激化。如果學校真的能迅速平息學生的情緒，處理好「大字報風波」，那麼也許真的可以為特區政府未來的施政，掃除不必要的社會紛爭，減少施政的阻力。但是，「大字報風波」真的那麼簡單，是幾家大學院校以行政管理手段就可以輕易解決得了嗎?

　　「大字報風波」事件的核心問題是「港獨」，包括是否允許在校園內以任何形式鼓吹和宣傳「港獨」的問題，而非校園內的民主牆的使用規則和管理等問題，也不是校園內的言論自由和學術自由的問題。而是一宗涉及香港與中央關系，涉及香港憲政，影響香港整體利益和未來發展的問題。同時，因為「港獨」違反國家憲法和香港基本法，校園內宣揚「港獨」也是一宗違法事件。因此，「大字報風波」是一宗政治違法事件，事關全港全局，只將事件交由大學去處置是否合適?

　　政府又豈能袖手旁觀?

　　「大字報風波」出現在一連串政治事件之后，包括先后有六名當選的立法會議員被取消議員資格，又有2014年「沖擊公民廣場」案的刑期覆核宣判，黃之鋒、羅冠聰、周永康被改判監禁，反新界東北發展案的刑期覆核，13名早前被判非法集結罪成的被告，改判8至13個月不等的監禁。客觀地說，這些事件對近期出現的「港獨」形成強而有效的震懾力，「大字報風波」可視為上述反「港獨」的餘波，也是少數人發泄情緒的表現。有為的政府，理應整體地去分析和處置「大字報風波」，有效地延續過去一段時間，依靠法律反「港獨」，反暴力政治的做法，更積極地處置校園內的「大字報風波」，而非對事件視而不見，或將事件淡化為校內管理的問題。

　　中大最早出現「港獨」標語等宣傳品，事件引起社會關注之后，事件很快就擴大化，緊接香港大學、教育大學出現「港獨」標語，后來又蔓延至城市大學、理工大學及樹仁大學，分別有「香港獨立」、「提倡港獨沒有罪」等標語聲援中大學生會。由此可見，「港獨」之事若不能妥當處置，會有蔓延的可能性，事件如果進一步擴大，特區政府期盼的良好社會政治環境又從何談起?營造良好社會環境，最佳的辦法是妥善處理好「港獨」問題。