英國金融時報網24日發表美聯儲前主席 艾倫•格林斯潘為該報撰寫的題為《資本金充足是銀行抵禦危機王道》的文章。

　　文章說，美國經濟剛剛度過一場危害性史無前例的金融危機以及長達6年的經濟停滯。這本是可以避免的。

　　2008年金融危機暴露的是，支撐高杠杆金融體系的基礎是脆弱的。如果銀行資本金充足且有關欺詐的法律法規得到更嚴格的執行，那么這場危機原本很有可能是金融領域的一段插曲，其影響轉瞬即逝。

　　如果2008年，銀行平均資本金占資產的比例達到20%甚至30%(而不是最近10%至11%的水平)，那么債務違約連續性蔓延可能根本就不會發生。如果貝爾斯登和雷曼兄弟當初保持了注重資本金的合夥制企業形式(在這種企業形式下兩家公司都曾蓬勃發展)，那么它們今天可能還在營業。反對20%或更高資本金要求(即便多年分階段實行)的理由是，這將打擊銀行利潤和貸款。然而，曆史顯示並非如此。

　　從1870年到2014年，在美國，商業銀行淨利潤與權益資本的年度比例為5%到10%，很少有例外。在2008年金融危機之前，這一比例略有上升，這或許反映出與商業銀行合法權力空間顯著擴大相關的風險上升。

　　銀行業與所有其他行業爭奪權益資本。並不令人意外的是，近1個世紀以來，美國非金融企業的稅後利潤對資產淨值的年度比率也是5%到10%，自1890年以來，美國普通股的年度盈利對股價比率為5%到13%。

　　幾十年來，每次銀行業危機之後，銀行股本回報率剛開始都會下滑，但很快又會回到狹窄區間。例如，2009年股本回報率大幅下滑趨勢在2011年被逆轉。微幅滑坡更為迅速地讓淨利潤回到了穩定曆史區間。2014年，這一比率為8.7%。唯一重大例外出現在經濟大蕭條時期。然而，即便 在那時，利潤率也在1936年年底之前回到了1929年的水平。

　　自1870年以來，銀行業回報率一直保持穩定，讓這點變得特別引人注目的是，權益資本與資產比經曆了顯著下滑，隨後出現小幅回升。例如，由於准備金制度的鞏固和支付系統的改進，銀行的權益對資產比率從1870年的36%下滑至1950年的7%。此後，這一比例逐漸回升至現在的11%。

　　因此，如果曆史可以借鑒的話，監管機構逐漸提高對資本金充足率的要求(在權益資本回報率持續穩定的情況下)不會打擊階段盈利，因為銀行淨利潤占資產的比例將被競爭推高，就像過去那樣，剛好足以抵消資本金要求提高帶來的成本。貸存款利差將擴大，而且(或者)非利息性利潤將增加。未來幾年銀行資本金比例提高附帶的一個重要好處可能在於銀行監督和監管的大幅削減。

　　在資本金緩沖提高後，立法者和監管者擔心銀行貸款和證券組合質量的必要性大大降低，因為任何損失都將由股東、而非納稅人承擔。這使得我們可以擱置2010年有關金融監管的《多德-弗蘭克法案》，從而消除其扭曲市場的可能性，我們在市場流動性和靈活性最近的下滑中看到了這種可能性。

　　銀行的基本經濟職能是幫助引導這個國家稀缺的儲蓄為我們最具潛力的生產性投資提供資金，資本金充足的銀行在發揮這一職能方面應受到小得多的限制。為前沿資本投資提供資金，將帶來全國生產率的增長以及生活水平的提高。