律政司早前入稟高等法院申請禁制令及臨時禁制令，禁止以任何方式廣播、表演、刊印、發布與有「港獨」意味的歌曲《願榮光》，高院原訟法庭法官日前頒布書面裁決，拒絕批出臨時禁制令。筆者認為，這是一首危害國家安全的「港獨」歌曲，在一些網絡平台和社交媒體上，被大肆傳播，對國家安全造成嚴重危害，侮辱國家和香港特區的尊嚴，律政司申請禁制令加以禁止，合情、合理、合法，而且很有必要，法庭的判決難以令人接受，律政司應提出上訴。

　這首歌曲，具有「港獨」意味，對國家安全構成重大威脅，這一點早已在法庭有公正的裁決。高院較早前審理唐英傑時，已在判詞中指出，「光時」口號含有「港獨」的意思，涉及分裂國家及煽動分裂國家，具有違法的本質。而《願榮光》中含有「光時」口號。

　黑暴動亂期間，這首歌在一次又一次的動亂中，被用來煽動對抗，宣揚「港獨」。在黑暴動亂平息之後，這首歌曲更在一些網絡平台上，被標示為所謂的「香港國歌」，以至多次在國際體育比賽的場合，出現播錯國歌的嚴重事故，造成十分惡劣的影響。

　法官在判詞中，認同這首歌具有「港獨」意味，也認同傳播這首歌，屬於違反國安法，危害國家安全的犯罪行為，但卻以禁制令不會有真正的功用為理由，駁回了律政司的申請，這一點很難令人信服。

　在法官的判詞中，隱藏着一種觀點，認為國安法生效之後，可以有效地打擊和防範四類違法行為，就不再需要其他的法律作出配合。這種觀點實在令人難以認同。「一國兩制」的最高原則是維護國家主權、安全和發展利益。依照國安法的要求，司法機關有責任依法有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動。

　這首「港獨」歌曲，確實已被人大肆上載至多個網絡平台，而且其中許多犯罪行為發生在海外，而且大多數是以匿名的方式進行。由法庭頒布禁制令，禁止以任何方式廣播、表演、刊印、發布，才能有效地阻止這首歌曲進一步傳播、擴散，才能消除這首歌對國家安全產生的影響。

　因此，律政司提出的禁制令申請合情、合理、合法，也非常有必要，法官在就這項申請作出裁決時，很顯然未有全面地考慮律政司的事實理據和法律基礎，也未能夠全面準確地理解好《香港國安法》，未能正確地依法履行維護國家安全的責任。

　法官的判詞中亦提及，法庭有責任根據香港國安法規定，有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動，但在維護國家安全的同時，也有責任按國安法條款保障人權，包括言論自由。更加提出，擔心頒發禁制令，可能會產生「寒蟬效應」，令動機清白者或會害怕違反禁制令帶來的嚴重後果，因而選擇不參加涉及該歌曲的正當活動。

　這種說法令人感到難以接受。《願榮光》是一首危害國家安全的「港獨」歌曲，禁止以任何方式廣播、表演、刊印、發布與這首歌曲，並不涉及侵害言論自由的問題。因此，不存在頒布禁制令需要考慮維護人權和言論自由的問題，同時也不存在所謂的「寒蟬效應」，法庭應該透過頒布禁制令，向社會釋放出清晰的信息，讓人們避免因受誤導及其他各種原因，誤入法網，這才是負責任的做法。

　法庭拒絕接納律政司的申請頒發禁制令，理據難以說服公眾，亦反映法官未能全面準確理解《香港國安法》，基於此，律政司應提出上訴，作出糾正。