苏银霞说“拖累儿子”是一种自我忏悔，如果外人或者围观群众也采用这个说法，作为谴责她的基础，就是错误地借题发挥了。

　　2016年4月，22岁的山东小伙于欢因不堪母亲苏银霞受辱，将讨债人刺死。此事曾成为当年最受关注的公共事件，并引发公众关于“人伦VS法理”和正当防卫的讨论。最终经审理，于欢最终由无期徒刑被改判为5年有期徒刑。

　　最近，该事件再次回到公众视野，因为于欢的母亲出狱了。

　　“刺死辱母者案”成为这起事件的标签，但是事情远非那一幕那么简单。于欢母亲苏银霞因非法吸收公众存款罪，在2016年12月获刑3年，如今正是刑满释放的时候。

　　今年才49岁的苏银霞，出狱后已经是满头白发。她沧桑的面容让人感叹岁月的无情。在接受媒体采访时，她称自己拖累了儿子，对儿子心怀愧疚，“希望儿子也能早日出狱，一家团聚。”

　　苏银霞的“扪心自问”，在舆论场也激起了不小的回响，这些回响中，有不少声音是指责性的。许多人认为她“非法集资”问题非常严重，也有很多人认为她害了自己的儿子于欢。重新获得自由身的苏银霞，要回到正常生活并不容易。

　　对于欢母亲，从“同情”到“指责”

　　因为当初被“涉黑催债团伙”侮辱的场景太让人愤慨，也因为于欢一怒拔刀为母的举动唤醒了人们心中原始的正义观，很多人都忽视了这个案子的另一侧面。

　　苏银霞确实欠款不还，山东司法部门在对于欢改判的时候，也没有忽视苏银霞违法的问题，两个案子“一码归一码”分别判决，体现了法律的严肃性。

　　但从传播效果来看，苏银霞的“非法吸收公众存款”在当时并不算什么新闻，因为类似的事件在全国相当具有有普遍性。

　　当于欢的“英雄效应”淡去之后，随着非法集资问题负外部性显现、进入政策视野，苏银霞的风评也有了些许反转。在她受辱的案件在法律上得到解决之后，她吸收储金的事似乎变得更加触目惊心了。很多人像发现新大陆一样惊呼，“原来她真的有问题，并不是无辜的”。

　　此前公众更关注的是苏银霞的“母亲”角色，如今人们才认识到，当年46岁的苏银霞，还是一个企业的经营者，一个为了摆脱经营困境而冒险集资的“女强人”。有些人当初对她的同情此时经烟消云散，发现“剧情反转”之后，原来的同情甚至以相反的形式“回归”，变成了责难。

　　苏银霞知道这一点，所以她告诉记者，她很后悔“拖累了儿子”，而当前最重要的任务，就是想办法赶紧挣钱，把以前的欠债还了，也让将来儿子出狱后能够堂堂正正做人。

　　评判于母，还要“情归情，理归理”

　　苏银霞说“拖累儿子”是一种自我忏悔，如果外人或者围观群众也采用这个说法，作为谴责她的基础，就是错误地借题发挥了。

　　尘埃落定，冷静下来，人们可以还原出整个事情的经过。

　　这个事情有三个阶段，也涉及三个责任：苏银霞“非法吸收存款”，无法偿还;逼债的人越过法律红线，不但侮辱苏银霞的人格，还涉嫌使用暴力;于欢不堪看到母亲受到侮辱，拔刀出手。

　　最终，涉黑催债者被于欢捅死，于欢最终被定性为“防卫过当”，而苏银霞也因为非法集资获刑。在法律上，每个人都承担了他应该承担的责任。

　　从法律的角度，此案早已终结，但在传播意义上，似乎随着苏银霞出狱，事件的完整性才得以展现出来。人们得以回到故事开始的地方，那才是真正的现实。

　　在这个时候，我们也可以重新思考苏银霞的命运。假如有一台“时光机”，人们回到3年前，苏银霞应该怎样面对自己的命运?

　　相信走出监狱的苏银霞，一定有一种恍惚的感觉，物是人非，人不可能回到过去进行重新选择，等待她的，是那些还没有解决的债务。尽管人们曾经在道义上支持过她的儿子，但是却不会以宽容的心态来对待一个“欠债者”。这是实实在在的困难，但不太可能再次成为热点新闻，“舆论”也不可能帮她渡过难关。

　　这就是事件的全部。

　　对公众来说，能够从这个故事中收获什么，全依赖于你放大哪个环节。

　　那些讨债者的心情可以理解，他们的权益也需要得到保护。但是，对普通网友来说，又该如何面对这个女人的一切呢?

　　她是“于欢的母亲”?是那个“被侮辱的人”，还是“欠债者苏银霞”?

　　或许，人们需要的是“忘记”，而不是对她的“惩罚”，不管是情感还是法律层面，她都已经承担了自己全部的责任了。