學研社研究員  陳凱文

　　隨着梁頌恆和游蕙禎終極上訴失敗，政府將要舉行一場補選，以此填補議席的空缺。另一方面，同樣因宣誓問題而被法院DQ的羅冠聰、梁國雄、劉小麗和姚松炎，四人是否決定上訴，亦有機會影響未來的補選安排。用「有機會」一詞，是因為根據現行《立法會條例》第36(1)(a)條，只要立法會秘書刊憲宣布議席出現空缺，選管會便可安排補選，而立法會已早於8月2日刊憲，宣布本屬4人的議席，已因高院原訟庭的裁決而懸空。

　　上訴與否或影響補選

　　換句話說，純粹從法理上來說，政府現在已可舉行補選，同時選出六個議席，而無須等待四人是否決定申請上訴，又或者他們的上訴是否申請成功。當然從實際上來說，若不等待四人的上訴，法院最后判四人上訴得直，便會出現需否推翻補選結果，把議席還給四人的問題。我們因此有理由相信，政府不會在四人未決定是否上訴之時，或者上訴未有結果前，便去搶閘舉行補選。

　　還有一個值得要注意的地方，是特首林鄭月娥一再重申，政府在補選問題上，會「按照法例舉行」。根據現行《立法會條例》第36條，條例只規定了政府「不得在立法會現屆任期結束前的4個月內舉行」，而沒有議席出缺后需要舉行補選的硬性時限規定。換句話說，即使四人決定上訴，純粹從法理上而言，政府仍可等到他們終極上訴失敗，才將補選一併舉行的。

　　當然，四人若是全部決定上訴的話，補選亦極有可能分開來搞。有些人就認為，四人是否上訴，是補選會否一并舉行的關鍵。其實，從梁游上訴被駁回，以及上訴庭和終審庭的判詞來看，法院已明確地承認了人大釋法的法律效力，四人申請上訴成功的幾會率似乎不大。因此，未來的補選安排，似乎成了他們考慮是否上訴的唯一因素。

　　劉小麗或不願自掏荷包

　　畢竟，劉小麗和游蕙禎當日同是在九龍西當選，長毛跟梁頌恆則是在新界東當選，假如他們二人放弃上訴，九西和新東的補選便有可能改用比例代表制。根據過往選舉的6：4黃金定律，建制派很可能因此而取得一席。反之，姚松炎和羅冠聰不論是否上訴，他們的補選都只會沿用簡單多數制，「泛民」未必會因此而喪失議席。另一方面，羅冠聰已因「雙學三人」案被囚8個月，喪失了參選資格，自然再無上訴的必要。

　　據傳聞報道，法援已經批准了長毛的上訴申請，意味着他會申請上訴的機會最大。至於劉小麗是否決定上訴，便成了影響選情的最重要關鍵。從「泛民」的整體政治利益來說，劉小麗自然應該上訴，但是她現在仍是猶豫不決，顯然是源於她擁有多項物業和大學講師收入，使她不能像長毛一樣，有申請法援的資格，而她又不願自掏荷包打官司。

　　說到這里忽然發現，網民將劉小麗稱作「小麗老千」，似乎所言非虛。有些人明明自己身家不少，卻要叫人家捐錢幫自己打官司。平日口號說得很動聽，到了關鍵時刻，卻打起自己的小算盤。「時窮節乃見」，便是這個意思。