李幼岐

　　「基本法第23條的本地立法，是香港的憲制責任。」這一句話，已經聽到不少大人物(包括高官)說過很多次了。可惜，說來說去，始終仍是「只聞樓梯響，不見人下來」。相信許多愛國愛港人士都想問聲：「點解?」

　　撥亂反正正本清源

　　香港回歸20年來，尤其是最近幾年，出現了一些亂象甚至亂局，包括「占中」及旺角暴亂。認真思考原因，23條未有本地立法顯然也是其中一項重要因素。以「占中」為例，錢從何來?也就是長達79天的「占中」活動的經費和資源何來?一卡車、一卡車的日用品、帳篷、睡具、以至竹枝、木板等，又是誰付錢購買及户車運到「占中」現場?有消息指，發動「占中」的「三丑」之一的戴耀廷，背后有美國大炒家索羅斯的金錢支持，這是怎麼一回事?至於「占中」發起人和多名反對派議員收受黎某人5位數、6位數的支票，證據確鑿，卻至今不控、不審、不判，這又是為了什麼?凡此種種，是否都與23條尚無本地立法有或多或少的關系?

　　國家主席習近平6月底至「7·1」視察香港，多次發表重要講話，其中提及以至強調「國家主權和安全」、「撥亂反正」、「正本清源」等。這些，都與香港的亂象、亂局、亂源有關。可以說，也與香港尚未就基本法第23條進行本地立法有頗大的關系。香港是法治地區，萬事都要有法可依。施政要依法，執法要依法，司法要依法。政界人士以至普通市民行事，亦都要奉公守法。23條尚無本地立法，法治就有了缺口，某些人會鑽空子為所欲為。大眾不妨想一想，為什麼有些反對派人士極力反對23條本地立法?原因顯而易見：反對派不想戴上「緊箍咒」，他們膽大妄為，想做就做。假如有了第23條的本地立法，反對派肯定失去「反中亂港」的自由，香港無疑就會太平得多。

　　不必強求取得共識

　　關於23條本地立法，近期有一種論調，那就是：要在社會上取得共識，然后再就23條進行本地立法。此說有一「奇」：為何過去的種種立法都不必事先在社會上有什麼「共識」，偏偏只有23條本地立法有這個需要?你說，「奇」也不「奇」?此則令人懷疑，可能是不想及時或及早立法的人采用「曲筆」的方式作表達。其次，「取得共識」云云，難矣哉!

　　許多事情，要取得共識都有不小的難度。舉例說，新一屆政府希望改善行政、立法關系，問責官員多些到立法會接受質詢，其中建議的「短問短答」，就有人支持、有人不支持，甚至有人先支持后不支持。「共識」，云乎哉!相比之下，是否就23條本地立法，要取得共識難度肯定大得多了。說得「酷」一些，10年20年都未必能「取得共識」，那就10年20年不用本地立法了?也就不用「撥亂反正」和「正本清源」了?很明顯，「事先取得共識」的說法，大有商榷的餘地。事實上，許多法例在立法前都不會考慮什麼「社會共識」。「官員共識」、「議員共識」或「起草法例人員共識」很可能是有的，至於「社會共識」，恐怕只能「估估」了。不過，假如法例立法成功，不論是否有「共識」，人人都得遵守。

　　基本法23條的本地立法，只須立法會出席議員的過半數即可通過。比之於「政改」議案等須三分之二的大多數方可通過，難度相對小得多。現時，立法會的生態，建制派占40席，反對派或非建制派占24席，尚有6席等候補選。形勢對23條的本地立法顯然十分有利。此時不做，更待何時。即使是補選6席仍歸反對派，雙方席位還是40比30。如此比例，對23條本地立法絕對有利。機不可失呀!

　　應該說，基本法23條的本地立法是大事，也是急事，有助於改善因「反中亂港」而造成的社會混亂局面。這是大有利於香港社會和廣大市民的大好事，何樂而不為?簡而言之，基本法23條本地立法是大事，宜早不宜遲。