七警案與圍繞「佔中」一系列判決的雙重標準顯示，香港反對派特別是分裂分子奉行「逢中必反」，香港司法界部分人則奉行「逢中必拒」。逢中必反者被美化成「為公義」甚至「英雄」，維護「一國兩制」秩序的警員卻淪為階下囚。七警案雙重標準的本質在於如果沒有包括司法權在內的治權的回歸，那麼主權的回歸也就有很大的泡沫成分，這不僅形成「司法至上」、「法官治港」局面，而且對「一國兩制」不走樣、不變形造成嚴重幹擾。

　　七警案判刑過重

　　七警案的重判，令市民感到氣憤不平，是因為法庭對待「佔中」暴徒和盡忠職守維護秩序的警員，量刑明顯厚此薄彼。七警當天是肩負守護公共秩序的工作，是示威者曾健超刻意挑釁辱警襲警。但是，七警被重判兩年，辱警襲警的曾健超卻僅輕判5周。法官判刑時還嚴斥七警令警隊蒙羞，亦令香港聲譽受損，稱案情非常嚴重，不適合判緩刑。如此雙重標準、是非顛倒，公理何在?公義何存?

　　圍繞「佔中」一系列判決，逢中必反者被美化成「為公義」甚至「英雄」。例如，「佔中」的3名禍首黃之鋒、羅冠聰及周永康，於2014年9月26日發起所謂「重奪公民廣場」行動，沖入政總前地，為歷時79日的非法「佔領」行動掀開序幕。法庭輕判黃、羅二人社會服務令，輕判周永康入獄3星期緩刑一年。更荒謬的是，法官在判詞中指，本案與其他刑事案件不同，考慮案件時要考慮被告的犯案動機及目的，而法庭信納3人是真心因自己的政治理念或對社會現狀的關心而表達訴求，目的及動機非為自己利益或傷害他人雲雲。

　　再如，13名暴徒於2014年「佔中」期間暴力沖擊立法會大樓，撬毀大門，擊傷保安員，全部獲輕判社會服務令。法官作出輕判的理據如下：早已預計各被告無悔意，「如果距地話有悔意，我仲覺得距地唔系甘維持原則」。法官不僅把被告無悔意美化為「維持原則」，而且把暴力沖擊美化為「發聲」，「可以為他人的事而發聲更顯得崇高」雲雲。

　　「佔中」是劍指人大決定和中央政府的違法運動，圍繞「佔中」的一系列司法判決可以看出香港司法的政治化，特別是七警案判決，是在以法律的名義支持分裂分子的活動，意味著非法「佔中」者被確認為「正義之士」，「佔中」將成為正義之舉，這嚴重沖擊「一國兩制」根基。

　　外國人掌握司法權

　　新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年認為，這個判決有政治的考量，是香港法治的倒退。實際上，七警案已經不是一件簡單的司法案件，已演化為政治事件，香港司法界相當多的一部分人，憑藉長期以來在司法系統佔據的優勢地位，以法律為工具而奉行「逢中必拒」之政治目的。

　　香港的法律系統很大程度被外國法官和港英政府培養出來的人把持，讓外國人掌握司法權，這種情況，搜遍當今世界，都難得一見。一套管治中國人的法律，竟然把持在大部分外國人或者非中國籍法官手上，他們宣誓的時候，兩個國家、兩種民族，到底效忠誰?

　　有輿論把「七警案」的判決結果歸咎於審案法官是外國人，這有合理因素的。這位英國人1994年獲委任為常任裁判官，也就是說，回歸前任命，回歸後留用。2016年2月4日，新任命17人為2016年新一屆香港終審法院常任和非常任大法官，17人中僅有2人為中國香港籍，其餘均為雙重國籍或外國人。

　　長遠看，國家對香港的全面管治權應該如何在司法制度上體現出來，而不是把香港往遠離國家的方向推?這是一個應該解決的問題。

　　香港工商專聯會會長 楊志強