今后将向殡仪馆收取哀乐使用费？近日，这条消息在网上很热，来自一家媒体的报道说：11日，著名音乐家罗浪先生逝世。他于1945年创作的《哀乐》，至今全国各大殡仪馆每天约200万逝者家属在免费使用。罗浪先生曾说：“免费用没关系。”中国音乐著作权协会有关人士称，今后将向殡仪馆收取《哀乐》的使用费，以表达对音乐艺术家的敬重。

真的假的？很多网友表示不敢相信。多年来，人们已经习惯了《哀乐》的免费，已经忘记《哀乐》原来也是可以收费的。

看上去，这条消息也具有“合理性”，毕竟任何音乐作品都是有版权的。只不过，在原作者去世之后，音著协才出来说这话，给人感觉怪怪的。音著协这样说合适不合适？一时之间，争议四起。

很快，音著协出来辟谣——新京报记者向中国音乐著作权协会相关负责人求证此事。该负责人表示，音著协没有任何人接受过相关媒体的采访，该报道所刊发内容完全是子虚乌有的捏造。

同时，中国社会科学院知识产权中心主任李明德表示，有作品就有著作权，他人商业性使用必须付费。殡仪馆的使用也是商业性的，根据《著作权法》相关规定，向其收费是合理的。但是也要根据著作人的授权情况而定，如果著作人曾在公开场合明确说过“免费用没关系”，表明已明确授权，他人可以免费使用。

真的是假报道？目前相关媒体尚无回应。但评论人伍溟就此发问：《哀乐》的版税该不该收？伍溟认为：据音乐著作权使用规定，各殡仪馆使用《哀乐》应支付每次一元人民币的版权费，这是属于版权人的法律权利。罗浪出于公心放弃主张，并不等于不存在这样的主张。从这个意义上说，在作曲家身后重新主张这项权利，并不值得大惊小怪。

一个有些接近的例子是，“歌厅须交版权费”曾经引发口水大战。习惯了免费午餐，习惯了音乐作品创作者的“沉默”，这个行业挣到的银子，有多少本该是他人腰包里的？

无论如何，“音乐著作权”都该是我们需要重新审视的词条。

毕竟，不是所有的音乐作品，其创作者都主动宣称过“免费用没关系”。

“倒也不妨向殡葬行业喊喊话。殡葬行业发展至今，早已形成了一个巨大的产业。这1元钱的使用费，真的因为其微乎其微而又无人主张，就可以理所当然地不交了吗？”作者的喊话，引起不少网友的共鸣。

以公益性著称的《哀乐》，与暴利阴影难消的殡葬业形成明显反差。“葬不起”“死不起”的哀怨与愤懑，在《哀乐》播放的时候，得到了片刻纾解。原来不是所有的项目都只认钱！但这并不是殡葬行业的功劳，而完全源于《哀乐》作者的大度、高尚。

□本报观察员伍里川