作者：知風

　　6月16日上午，廣西醫科大學第一附屬醫院西院發生一起故意傷害案件，該院放療科一醫生在電梯口被一名鼻咽癌患者潑汽油大面積燒傷。院方介紹，被燒傷的醫生覃某燒傷面積達30-35%，其中3度燒傷達15%。主要集中在頭、面、頸、前胸、后背及雙上肢。燒傷的特性決定了在48到72小時內，覃某仍可能有生命危險。（6月16日中國新聞網）

　　據統計，從5月28號到6月7號，短短的10天時間內，我國連續發生了9起傷醫事件，多名醫護人員受到了傷害。對此，一直被簡單稱之為“醫患矛盾”，而由此引發的社會反響也帶著明顯的立場先決。面對傷醫事件日趨頻發，如果再就事論事，在善后處理上滿足于根據當時的是非對錯，用相應的法律法規去解決，而不去從深層次剖析，那么，醫生幾乎成了一種“高危行業”，并非危言聳聽。

　　如果沒有連續發生的傷醫事件，說醫生幾乎成了一種“高危行業”是不可思議的。因為，所謂的“高危”，并非來自病菌或病毒，而是可能受到患者或患者家屬的故意傷害。然而，醫生作為救死扶傷的白衣天使，理應成為患者的恩人，即使把醫患關系納入總體社會關系，在正常情況下，也應該是最不容易發生矛盾和沖突的。這是由于在醫患關系上，患者是有求于醫生的，這完全不同于其他隱含著利益計較的人際關系。

　　然而，醫患矛盾卻呈現了愈演愈烈的局面。對于這種反常現象，運用一句醫療術語，是到了需要做“病理解剖”的時候了。惡性傷醫事件就像一顆難治的毒瘤，而現在往往只是在惡化時才采取措施，對其成因且很少做仔細的剖析。如果不解開這個癥結，所有的防措施都可能不是對癥下藥。

　　就像這起惡性傷醫案件，不知在后續的調查中能不能給出相關的情由。筆者強調對惡性傷醫案應進行“病理解剖”，并非為了落實相關個案的責任，而是想在對個案的“病理解剖”中，找到“發病”的原因。在此案中，目前只知道實施故意傷害的是一名鼻咽癌患者，這必然讓人猜測他可能已經接受過相關的治療。那么，這個治療過程中發生了什么？否則，公眾只能憑經驗和猜測，并因不同立場上的先入為主，形成輿論對勢，把一起在法律意義上明確的故意傷害事件，在眾說紛紜下失去了對社會應有的警示作用。

　　對惡性傷醫案應進行“病理解剖”，其直接意義看上去只是對個案處置的依據，但通過對傷醫事件的起因和細節的調查和分析，就不難看出屬于醫院方和患者的問題。事實上，從“送紅包”暴露出的患者對醫生的討好，到患者對醫生下狠手，這種在醫患之間弱勢和“強勢”的角色轉換，必定存在著不合情理的具體細節。這些不合情理的細節，到底是院方太無情，還是患者太無理，應該對每起個案加以厘清和公開。

　　不然的話，如果院方站在自己的利益立場上掩蓋矛盾，公眾根據自己的就醫體驗加以判斷，實則是在一次次夯實醫患矛盾“合理性”，也會讓某些無法避免的醫患矛盾，讓患者帶著這些成見而小事化大。更值得注意的是，在所有的公共關系中，如果醫患關系失去了起碼的相互信任，甚至帶有成見，一旦有關性命出入，后果必然更加嚴重。因此，對惡性傷醫案應進行“病理解剖”，這既有助于給醫患矛盾對癥下藥，也有利于當前醫療改革的制度設計。