李明生

　　制訂所謂標準工時十分複雜，畢竟，各行各業的工時生態不盡相同，根本不應甚而不能一刀切規管。所以，標準工時委員會提出以合約訂明僱員工時，某程度是顧及實際情況後較為折衷可行的辦法。然而，為了避免合約工時淪為無牙老虎，具體細節方面其實存在相當空間。

　　首先，必須釐清何謂標準工時，這其實可以分為兩個方面：一是工時上限，即僱員不能連續工作若干小時;二是超時補水，即超過若干工時後可獲額外薪金。

　　工時上限：彈性中顧人道

　　先談工時上限。眾所周知，很多工種均難以訂立工時上限，例如：打仗期間，士兵置身槍林彈雨間，能否按時收工停火?退一步言，由運輸行業，到警員、消防員，以至家庭傭工等，都難有固定工時。類似情況亦見諸金融、保險、會計、法律等行業。此外，某些要隨時候召的，好像醫護人員，都難以一刀切立法規定工時上限。合約工時便能容許彈性，交由市場根據行業生態自行制訂。

　　不過，基於人道立場，工時上限還是訂立一個客觀標準--連續工作若干小時之後，必須獲得若干小時的休息時間;當中，休息時間至少要有8小時或以上，這是基於人類每天睡眠時間而言，而連續工作時數則相應地宜訂為24小時減以相關休息時間，也就是至多16小時後。至於休息時間的定義，可以離開工作崗位後計算，例如機師船員可獲休息，而本屬休息的候召時數並不計算在內。這不但出於個人的人道考慮，也是為了眾人的安全，避免相關人員因為精神和體力不支，危及自己和他人性命。以上，即使不應或不能立法規管，也可透過指引樹立標準。

　　超時補水：容許多勞多得

　　超時補水方面，亦可透過指引形式作出引導。所謂超時工作，並不等同工時上限，後者是經訂明後不能逾越的，前者則是可以逾越但要額外補薪。事實上，不少香港市民未必介意稍稍超時工作，但重要的是應獲發額外薪酬，簡言之就是應「多勞多得」，自由市場不應過分限制「多勞多得」。韓國經驗便反映，在訂立了超時工作的補水安排之後，整體僱員的工作時數不跌反增，就是不少市民均願意「多勞多得」。不過，究竟何謂超時?超時後又應如何補薪?這很大程度是個訂價問題--即勞動力的訂價，除了最低工資之外，本港從來沒有作出干預，一直以來都由僱傭雙方自由制訂。合約工時便同樣提供彈性，交由市場根據行業生態自行制訂。

　　那麼，如何透過指引形式為超時補水作出引導?其實，本港對此某程度存在一個普遍觀念，過去較多是朝九晚五即每天工作8小時左右，現在則較多是朝九晚六即每天工作9小時左右。此外，在政府積極推廣「五天工作制」後，雖然仍有不少公司要求每周工作五天半，不過每周六天的已經少之又少。兩者結合來說，不難得出一個每周基本工時的標準。接下來，補水幅度又應多少?當然可以是雙工、以至三工等等，即是200%、300%之類，但最低限度不可能低於基本工時的水平，也就是100%。當然，以上只是一套指引，又是最低限度而言;可是，對比現在不少打工仔沒有任何超時補水，肯定更公平、合理。

　　慎防帶來副作用

　　訂立合約工時後，或者進一步訂立工時上限和超時補水的指引，無可避免會為市場帶來影響，僱傭之間的權力平衡肯定因此多少傾斜去僱員一方。考慮到現時本港失業率處於偏低水平，勞動力的供應趨於緊張，尤其是近來受到兩大因素制約--即最低工資和排拒外勞，如果有關傾斜程度過高，某程度會損害整體經濟和勞動市場的健康發展，特別是進一步加深因最低工資和排拒外勞而出現的市場扭曲現象，社會各界得小心衡量。

　　事實上，如果工時訂得過嚴，肯定會令勞動力緊絀問題更加惡化。受制於最低工資，不少基層工種的薪金水平，已經等同甚至超越技術及學歷要求更高的職位，例如某些洗碗工的時薪或者比辦公室文員更高，這無疑是種扭曲的勞動市場現象。市民亦已感嘆努力讀書何苦，與其做白領不如做藍領。如果工時訂得過嚴，有關情況或恐變本加厲。而且，受制於排拒外勞，某些技術工種人手嚴重短缺，過分規管工時肯定會進一步深化問題。最近便有報道指，某工程為了趕工，加上該技術工種人手短缺，因此不得不以日薪2萬元出資聘請建築工人!這便解釋了為何本港工程費動輒天價!而即使近期地價大減，本港建築成本還是居高不下!醫護方面亦然，人手不足導致他們經常要捱更抵夜地連續工作，如前所述，這不但危害他們自身的健康，也可能危及病人傷者的性命安全，更莫說本港的醫療開支難免與日俱增了。

　　如何制訂標準工時，或如何制訂合約工時，是一個非常複雜的議題，要求社會各界全面、客觀、深入地討論，絕不能僅僅站在一個角度甚至只以自身視角觀之。最低工資和排拒外勞的影響，市民大概已經親身感受;還望工時議題能夠趨利避害，真真正正有利勞動市場的健康發展。