作者：何進

　所謂經典，如博爾赫斯所說：「就是幾代人準備要讀的作品」。所謂不朽，就是幾代人，甚或世世代代都不會忘記的名字。我堅信魯迅先生當屬這樣的作家。

　對於我們這一代人來說，在精神食糧極其匱乏的青少年時代，還能讀到魯迅的作品，實為大幸。我和我周圍的一幫文學青年，當時都酷愛魯迅先生的作品，先生的全集幾乎讀了個遍。青年時代正是一個人價值觀形成的時期，魯迅的思想和精神自然而然地滲透進我們的三觀。這些年，我發現有的當代中國文人，似乎真的開了「天眼」，在民國的影像或資料堆中，找了一些「佐料」，引用個別人的言論，貶彈魯迅先生。更有人竟然把魯迅作品從中學教科書中拿走。一個被毛澤東稱之為「民族的脊樑」的作家，思想家的作品，將不會被這個民族的青年一代廣泛閱讀，實在是件可悲的事情。

　民國時期，文人之間，經常論戰。魯迅也不例外，該論的論，該罵的罵，有的論了，罵了，或成為朋友，或成為左翼聯盟。當然，也有成了朋友的，如陳源、梁實秋、長虹、少離等，最終也未能與魯迅站在同一戰壕。有的還把魯迅稱之為二流作家。把他的性格說成是大家公認的陰賊、刻薄、氣量褊狹，多疑善妒，復仇心堅韌強烈，領袖慾旺盛。陳源在1936年的《晨報副刋》說：「魯迅先生一下筆就想陷人家的罪狀。他不是減，就是加。不是斷章取義，便捏造事實」。長虹在《狂飆》雜誌上寫道：「我是主張批評的……魯迅卻是主張罵，不相信道理。魯迅……不能持論。……那是被感情、地位，虛榮所搖動了」。少離在1934年《社會新聞》撰文指：「魯迅的政治理想，很容易接近托派，魯迅翁加入托派的動機，主要的卻是被火一樣的領袖慾所驅使的」。還有的人，甚至懷疑起魯迅先生，是否真愛國。

　如今，也有的文人，不敢懷疑魯迅先生對中國文化傳統的了解，就說他沒達到王囯維、陳寅恪的高度。他的雜文，承認如同匕首，就說他沒鍾祖康的刁鑽刻薄，沒陶傑的尖銳犀利。還說，和陳獨秀、胡適之相比，沒他們懂自由民主的真締等。我知道，他們是怎樣比出來的，應該不好比吧。我想，這是很難找到可比性的。同一個時代，同是文化人，同在一個文化傳統中，人們應天賦，身世，經歷的不同，立場，觀念，個性自有不同。有的人，成了旗手，有的人，成了反叛的英雄，有的人，成了文化符號。當然，也有的人，成了舊禮教的維護者，還也有的人，和汪精衛一樣，成了世人唾罵的漢奸。正是各種相異性的碰撞，才有了那個豐富多彩，令人回味無窮的民國。而魯迅先生，卻總是站在人民的立場上，與舊傳統的禮教決裂，揭開中國幾千年封建社會「人吃人」的面紗，為民請命。

　必須肯定的是，魯迅先生對中國文化傳統以及國民性，是有深刻認識和研究的。老舍先生說：「看看《魯迅全集》的目錄，大概就沒有敢說這是個淵博的人」。郭沫若先生也說：「魯迅先生無意做詩人，但有所作，每臻絕唱」。他早年的散文詩《野草》是新詩以來少有的好詩，如今每每讀來，仍感無人望其項背。他的小說《祝福》《阿Q正傳》等為國人畫像，創造了一個又一個有血有肉的「典型人物。在對國民性的認知上，可以說是前無古人，至今，亦後不見來者的。對我們這樣一個有着五千年歷史文化沉澱的民族來說，其意義怎樣肯定也不為過，他對國人，對民族愛之深痛之切。很多人認為，魯迅先生太過於想做鬥士，浪費了他的文學才能。我倒認為，魯迅先生把自己手中的筆，當劍、當槍、當炮、當雷、當電。他站在歷史的制高點，懷着一種自覺意識，其中蘊含着他的嚴肅、崇高而執着的思想和精神追求，針貶時弊，為民吶喊，寫下了一批如《華蓋集.題記》、《且介亭雜文.序言》、《南腔北調集.小品文》等，像匕首和投槍的，具有戰鬥精神的雜文。而他的雜文，代表着民族的大多數，反對專權，反抗絕望，直面血淋淋的社會和扭曲的人性，旨在能夠改變國民精神。他的批判性，應作為延續和再生產，永無終結。他說過：「我早就希望中國的青年站起來，對於中國的社會、文明，都毫無忌憚地加以批評」。體現了一個有思想，有民族大義的人士的情懷。日本著名作家，諾貝爾文學獎獲得者大江健三郎評價魯迅先生：「二十世紀亞洲最偉大的作家」。毛澤東對他的評價,也是很高的：「魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可貴的性格」。

　毫無疑問，魯迅先生是一名偉大的作家，他留下的文體，堪稱經典。我堅信，他的作品，再過一百年，五百年，千年後，仍會有人讀。魯迅先生是屬於中國的，屬於人類的，屬於時間的。（圖源：新華社資料圖）