羅家聰

　　打從各國政府大手救市後，坊間開始關注政府、央行盤數。在一些先進體如美國，資金來源不外三路：稅收、發債、印鈔。前兩者易理解，其實皆是取之於民用之於民，只是一者取之於今天之民(稅收)，一者取之於明天之民(發債)。印鈔呢?似無成本。這就是今天所謂現代貨幣理論(Modern Monetary Theory, MMT)所大力主張的做法。　　

　　這套「理論」其實無甚新猷，只是大力主張政府花錢不用收稅、發債，印鈔就是。其說法是美元的滲透力實在太強，世人根本無法棄用，結果是即使狂印銀紙亦有需求，難以貶值。推而廣之，其餘主要大幣國也有差不多的行為，因此全球資產更別無選擇，唯有繼續持有這些貨幣資產;而只要貨幣一天不貶值，通脹便不會上升，遑論失控。

　　然而，這本質上屬「天跌落來的免費午餐論」不無漏洞。歷來貨幣貶值都因過剩，由貝殼到銀票都如是，亦從來都只有政府才有此能力搞垮一隻貨幣。MMT的問題是，坊間是否真的別無他法轉換其他平台?縱無法脫離傳統大幣，通脹又是否無法上升?

　　對於第一個問題，短線困難，但眾所周知，區塊鏈、虛擬幣的崛起顯然會改變這個現狀。金、銀和比特幣供應太少，儲值可以，但難擔當貨幣的交易角色。不過，面書一聲話搞Libra後，一眾政府頓時反應甚大，可見這真能威脅傳統大幣的地位。經此一「疫」後，世人已體會到沒什麼不能在家上網辦到，當然包括金融交易。能上網做自然不限幣種，假使一天有大量交易轉到新平台計價、交易，亦非天方夜譚。MMT顯然未計此數。

　　還有，狂印銀紙後是否真無通脹，要從數據落結論仍尚早。海嘯時大增貨幣基礎，但僅短暫現象且是用來填債，故之後無通脹還可理解。從歷來貨幣基礎增長與通脹關係，可見海嘯過後的近幾年亦沒顯著失準。但若狂印銀紙現象持續如1930或1970年代般，則通脹還是會來。

　　facebook.com/kachung.law.988

　　lawkachung@gmail.com