羅家聰

　　現在的焦點已經沒有幾樣：疫情、股災、狂減息，接着便是倒閉、失業、大派錢。不過今次不同，如上周指，這是供應面衝擊，錢是不缺的，不然也不會充斥撈底心態。面對生產受阻，刺激需求的貨幣政策如零息、量寬漸見無用，下一步出的財政政策，似乎亦僅銀彈攻勢。既然問題是停產，對症下藥之法自然是要殺菌，多多錢都無用。

　　無用的原因，乃首先資助也是短暫的，在本港即使數以十萬的津貼亦僅夠交租而已，出糧都未必夠。還有，不少資助不是送錢而是低息貸款。不過問題是，要有得還才行。要是有數得計，譬如說掌握疫情在三幾個月後會過去而可復工，一般企業還是傾向守的;但若如一些專家所指般「疫情不會完」或「起碼一、兩年」，則多多錢也不夠蝕。

　　所以，政府花錢救經濟，這錢不花不好意思，但花亦很大程度是多餘的，聊勝於無。觀乎自1998年亞洲金融風暴後至今的月度政府開支數據，這裏以季度佔GDP比例計，再與港府(亦是任何政府)最關心的失業率比，理論上兩者呈反比--開支增失業率跌，但若衰退起來，則兩者關係不大;即使有關，花錢也要約兩年後才見效(比較兩橫軸)。

　　那該怎辦?政府什麼都不做?非也。每次逆景，倒閉、失業乃物競天擇、汰弱留強的必經過程，企圖阻撓不會得逞。近年科技急速發展，傳統零售早已難做，其實趁此機會升級轉型本屬好事。是故政府明智地花錢，就應集中用於協助轉型。另外，有些無法轉型選擇結業但重新開始另一些爐灶的，也應大力支持。至於失業的打工仔，則唯有提供足夠的失業救濟;這些行之已久的措施，應駕輕就熟的。要花的錢，就此三類。

　　勉強拯救本應執笠的企業，必定事倍功半，有違市場精神。至於為失業人士創造職位，只要有轉型或初創企業出現，職位自然增加，就這麼簡單。與其藥石亂投，不如協助自救!

　　facebook.com/kachung.law.988

　　lawkachung@gmail.com