童誠

　　「黃色經濟圈」實際上就是「激進反對派經濟圈」。「港獨」是一條死路，卻有人幻想為「港獨」創造經濟條件，搞什麼「黃色公社」，進而還要打造「黃色經濟圈」，真是豈有此理。

　　日前，有人在香港搞了一場「互助經濟圈」研討會，藉此鼓吹「黃色經濟」。筆者聽了一愣，說：「你講什麼!」

　　我的反應是因為人類經濟活動離不開創造和實現價值，滿足物質和文化生活的需要;為此，也要管理資源和進行分配等。

　　具有同質性和群體性的經濟實體，在增值活動中能更有效地配置資源，提高效益和增加產出，便組織經濟圈;而經濟圈與外界在組織或地域上又會有某些界限。由於有效配置資源，經濟圈的經濟規模大於各成員原來合計的經濟規模，收入會高於未成立經濟圈前各成員的總和，同時也增強了經濟區對外的競爭力。

　　大灣區和長三角等都是中國境內的經濟圈。然而，漢奸組織不可能形成一個經濟圈，例如抗日戰爭時期的「維持會」，雖然成員間可以互相進行交易，但那組織不是為了提高成員的生產力，對外則是依賴日本人而生存。

　　「黃色經濟圈」極其謬誤

　　「港獨」分子搞「黃色經濟圈」的謬誤如下：

　　一、激進反對派為求達到「港獨」目的，認為他們和支持者可建立「黃色公社」，與內地甚至香港社會隔離開來。「港獨」組織成員的政治理念雖然相同，他們的組織往往脫離經濟增值活動。「黃色經濟圈」說是經濟圈，但並不具備經濟圈運作的特徵。

　　二、分工和交易是人類社會經濟發展的基礎條件，亞當?史密斯的《國富論》已經講述了那樣的觀點。「黃色經濟圈」設想成員互相交易就可以生存;而商品及其原材料和主要的增值活動主要來自或發生在外界。暴徒佔據理工大學期間，他們搞的就是「黃色經濟圈」，搞得理大烏煙瘴氣，顯示「黃色經濟圈」根本就不可能獨立運行。所謂「聘請員工、消費時才選黃」有違市場規律，不可能廣泛和長期在香港實現。

　　三、生產力提高、經濟規模和市場擴大是相輔相成的。香港的經濟規模和市場本來就不大，「黃色經濟圈」卻要在香港內部再畫一個小圈圈，是一種逆社會發展的空想。由於經濟和市場規模縮小，「黃色經濟圈」內產生的收入必然下降。

　　四、香港與內地經濟和文化密不可分。「港獨」和建立「黃色經濟圈」都是脫離現實的想法。香港副食品主要來自內地;「黃色經濟圈」鼓吹者或許說他們「不食周粟」，但他們喝和用的水同樣來自內地，他們能說不喝不用東江水嗎?顯然不能。而假設有一天，水務局向「港獨」分子制水，他們就難以生存了。

　　五、企業經營收入不是財政收入;政府無須直接從事生產活動，卻可憑藉政治權力，強制性地徵收其他社會成員的部分收入，以滿足提供公共物品和服務等的開支。香港激進反對派政客希望「黃色經濟圈」能助養暴徒，多數「黃絲」商店卻一定沒有那麼「聽話」。

　　附帶一提，境外敵對勢力通過非官方組織對香港暴徒提供的援助，主要來自境外行政當局的財政收入。至於激進分子提出要自行發貨幣等，更是異想天開。

　　在內地與香港經濟融合的過程中，香港的一些社會群體，包括某些本地知識分子不一定能直接受益。他們有抵觸情緒，特區政府應了解和幫助他們解決所面對的困惑。

　　出於個人利益搞分離主義，實際就是背叛民族利益，與當漢奸又有什麼區別?而要搞「黃色經濟圈」，哪來一個那麼怪誕的想法!