資深大律師蔡維邦。（截自星島日報）

　　全國政協委員 香港島各界聯合會常務副理事長　葉建明

　　大律師公會副主席蔡維邦日前辭去公會所有職務，並在《南華早報》撰文交代離任原因。他批評示威者放棄理性，採取野蠻行徑，遠離法律框架。他的專業是要譴責不理智的非法行為，大律師公會主要成員卻保持沉默，出現了巨大分歧，繼續擔任香港大律師公會的職務不再合適。

　　暴徒應受譴責

　　蔡維邦認為，無論示威者的目標多崇高，他們針對財產和人民的極端暴力並無藉口可言，但權威人士，更重要是公會成員卻為他們辯護。他又指自己在衝突中見到銀行被縱火、示威者打政見不同的人等畫面。「毫無疑問，那些暴徒和那些為他們開脫的意見領袖是應該受到譴責。」

　　蔡維邦大律師的辭職和表態，令人尊敬和欽佩。蔡維邦的言行無異於一股清流，體現法律人的道德良知和對法治的捍衛。這與那些只要立場不問是非，只講立場不看真相的縱暴派及政客形成一個鮮明的對比。

　　過去四個月，從「只有暴政沒有暴力」，到「『爆眼女』是被警察所傷」「太子站死人」，社會上充斥似是而非、掩蓋了真相的傳言，為暴力推波助瀾。最新的一樁事件是，香港知專設計學院一名15歲女生，上月浮屍油塘海面。事件尚未查出真相，別有用心者便瘋傳是「警方所為」，甚至由此作出「這幾個月警方打死人就往海裏扔屍體」的惡毒指控，令暴力分子理直氣壯地數次打砸損毀知專設計學院。在不堪忍受的情況下，孩子母親站出來表態：孩子死於自殺，希望謠言盡快停止，以還她和女兒一個安寧。當然，在當下如此撕裂的社會現狀下，以「立場」判斷的人當然不會相信亡者母親的話，他們會因為政治目的將「油塘女屍」案一直「消費」下去。

　　這不禁令人想起獲奧斯卡提名的丹麥電影《狩獵》。影片用一個關於緋聞、謊言、仇恨和懷疑毀掉一個男人生活的故事，講述了謊言變成「事實」的過程。影片反映，要證明事件存在過很簡單，但要證明一件事沒發生過卻太難了。更可怕的是，民眾其實並不在意事實真相為何，他們要的只是一個可以讓自己站在道德制高點的立場，以供其洩憤。

　　多麼一針見血，多麼具有普世意義。今天的香港難道不就是這樣嗎？真相不重要，重要的是立場。立場是什麼，就是睜一隻眼閉一隻眼，選擇性地看問題；就是指鹿為馬，像美國議員在香港暴力正盛的時候「從未聽過，或看到暴動和群眾暴力攻擊的證據」。然而，只有立場，不問真相，這個社會還是一個理性理智的社會嗎？於是我們看到，立場凌駕於真相之上，為了給暴力尋找理由，讓暴力持續，也為了煽動更多涉世不深的青少年出來參與，謊言不斷出台，黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，香港的法治轟然倒下，正常社會秩序正在遠離。

　　立場不應凌駕真相

　　自然，在立場充斥下，當面對話語權高於民眾、立場優先的傳媒，民眾容易被蒙蔽，未必能夠看清真相。特別是當下，一個個口號都是包裝在道貌岸然的「公義」之下，沒有獨立思考能力，很難不被「公義」的旗幟所迷惑。

　　但是，真相往往是在常識中，依靠邏輯和理性，真相的光芒就會呈現。比如，打砸焚燒港鐵等基礎設施、群毆不同意見的人、襲擊警察等暴力行徑，真的是可以「支持」、「原諒」嗎？警方面對暴徒，是講道理可以令其立地成佛，還是需要以嚴厲的執法力度來制止？禁止示威者蒙面，就意味警察也不能蒙面？那是否意味警察有槍，示威者也需要持槍才算對等？立場為先，害了香港，也害了每一個熱愛香港的人。

　　避免立場為先，人們需要基於事實判斷而不是「價值」（立場）判斷；需要基於經過驗證的事實判斷，而不是斷章取義的「偽事實」；同時需要給予每個事實判斷一樣的「權重」，避免只看到自己希望看到的，導致評價時被個人偏好誤導。

　　請記住真相的力量。古今中外，這樣的例子很多：當你帶良好的意願參與到社會運動中後，你可能會發現，這場運動的演變，甚至本質，最終並非如你所想。蔡維邦資深大律師有如《皇帝的新衣》裏那個講實話的小孩兒，希望香港全城的人都能夠聽到這個「小孩兒」的話。