路人甲

 　　老師讓學生罰站，事關大國興衰。您還別不信，且聽如下分解。

　　近日廣東提出修例，擬允許老師實行「罰站罰跑」，並明確與體罰或變相體罰作出區分。

　　這是在中共中央、國務院在《關於深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》中提出要「制定實施細則，明確教師教育懲戒權」之後首個省級層面的舉措，也是內地首個用立法賦予教師教育懲戒權的嘗試。

　　可是確有網友意見認為，這法律也管得太細了。真的是這樣嗎?

　　曾經轟動全球的《大國的興衰》一書的作者帕‧米西認為，21世紀綜合國力的競爭，歸根到底就是人才的競爭。

　　有人戲言：中國啥都缺，就是不缺人。有人反擊：中國啥都不缺，就是缺人才。其實，人多，並不等於人才多，從人到人才，考驗的是一國的全面教育質量。故而人才的競爭，更離不開教育質量的競爭。

　　世界上，有矛必有盾，有獎必有罰，如果學校培育人才過程中，只能獎，不能罰，只有激勵教育而沒有挫折教育，培養出來的就只是溫室的花朵，經不起一點點風雨，更難以培育健全的人格。人格尚不健全，何談人才?還怎麼奢談大國競爭?

　　去年，湖南一老師罰站學生數分鐘，被家長違法拘禁7小時，事件鬧得很大。近年來，有關「校鬧」現象屢見不鮮，「校鬧」也成為繼「醫鬧」問題之後，極度受關注的社會性問題。

　　教師懲戒權回歸

　　所謂教育無小事。那麼可以歸結為一點，包括罰站在內的教師懲戒權回歸，而且進一步予以法制化，不僅是培養人才的需要，也是現實的需要。當學生需要「棒喝」時，教師的明哲保身就是放縱，也是一種違背職業道德的行為。

　　當然，從立法的法理來說，任何一種權力的賦予，都必須同時受到制約和監督。那麼賦予教師的懲戒權，同時也應該受到監督權的法律約束，同時也應該賦予學生的救濟權。但是該《條例》沒有相關法條予以明確。

　　故此，罰站罰跑，不是管得很細，而是管得太粗了。《條例》應該明確，對學生的懲戒權的所有形式，法無授權不可為，如罰站罰跑，在哪些違規情況下才可以實施?罰站罰跑的具體時間長度和強度?學校和教育機關有哪些監督程序和措施，以防被教師濫用。如惹被處罰學生不服，或處罰錯誤，該學生或學生家長是否可以申訴，如何申訴?有關申訴的糾錯程序機制必須同步建立。

　　「你有權保持沉默，但你所說的每一句話都將作為呈堂證供。」就像警察，在對嫌疑人採取強制措拖以前，必須告訴當事人的沉默權一樣，教師在處罰學生之前，也必須告訴受罰學生的救濟權。「你有權對本次罰站不服，並可以向學校或上級教育機關申請裁決。」從而確保學生的救濟權的落地，以作為教師懲戒權的配套，這或是新《條例》值得完善的地方?