作者：史洪举
没了牵引束缚的犬只，必然会无所顾忌地随意穿梭跑动，干扰他人，惊吓未成年人和“怕狗人士”，扰乱社会秩序。
近日，《济南市公安局关于加强养犬管理的通告》向社会征集意见，通告中拟规定遛狗时绳长不得超过1.5米，引发网友议论。（3月7日《新京报》）
众所周知，犬只一向被认为是人类最忠实的“朋友”。一些人也将养狗作为业余爱好，视犬只为生活“伴侣”，精神慰藉。但不能否认的现实是，生活中也会有“怕狗人士”，看到犬只就会胆战心惊，产生过激反应，这部分人的正当权益和诉求也应重视。
遛狗作为养犬者的附属权利，应当得到理解和尊重。但正如西方的谚语“你的权利止于我的鼻尖”，“你可以唱歌，但不能在午夜破坏我的美梦”。无论何种权利，其能够得以行使的前提是不影响他人的正常生活，不违反公共利益和公序良俗。超越了这个边界，权利便不再为权利，也就不再受到保护。
而养犬人士要想在遛狗时不惊扰他人，就必须由成年人使用一定长度的束狗绳牵引犬只。否则，没了牵引束缚的犬只，必然会无所顾忌地随意穿梭跑动，干扰他人，惊吓未成年人和“怕狗人士”，扰乱社会秩序。这样的遛狗，与其说是遛狗，不如说是在公共场所放纵一只“危险动物”。
要知道，根据侵权责任法，饲养的动物造成他人损害的，饲养人或者管理人应当承担侵权责任，除非其能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，方可不承担或者减轻责任。未对动物采取安全措施造成他人损害，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，饲养人或者管理人应当承担侵权责任。即法律上认为动物属于应被严格管束的“危险者”，饲养人或管理人必须尽到高度管理责任，否则就该承担责任。
由此可见，限定遛狗绳长度，既是合理的，更是必要的。过短的束犬绳可能给养犬者带来不便，过长的束犬绳则无利于及时束缚犬只，与遛狗不拴绳没有区别。济南市拟将束犬绳限定为1.5米的做法，理当得到理解与支持。如果能够形成规定，相关部门则应严格执行，如侵权行为发生时，让违规者承担更多责任。并有必要追究放纵烈性犬只惊扰他人、扰乱公共秩序等情节恶劣者的治安管理处罚责任。这样方能倒逼养犬者更加讲文明，守规则，行使自己权利时不逾越边界，侵犯他人权利。
