作者：吴元中

　　应当预料到其行为会给被困工人造成风险，因疏忽大意或者不把这种风险当回事仍然实施某种行为，导致风险真的发生，显然属于过失犯罪。

　　1月23日，郑州航空港区综合执法局执法人员巡查发现，一企业在未取得户外广告设置许可手续的情况下，在三楼顶违规安装户外广告，遂责令拆除。在还未拆除完毕，工人还在楼顶的情况下，执法人员将梯子扣走，一名工人从楼顶顺着绳子下滑时不慎坠亡。

　　按正常思维理解，纵然用于违规安装广告的梯子该扣留甚至应予没收，执法人员也应该等工人下来后再扣走。搞“釜底抽薪”、墙角抽梯，把工人在大冬天晾在楼顶上，即便是未酿成严重后果，这种行为也突破了执法底线。

　　更让人不解的是，警方不是拘留抽走梯子的执法人员，而是对坠亡工人的老板进行刑事拘留。据当地有关部门29日称，对涉事城管执法人员，只是“先免去职务，后移送纪检监察机关”，这样做难免会让人觉得在处理上厚此薄彼。

　　退一步说，即使涉嫌构成重大责任事故罪的话，作为一起由意外原因引起的事故而不是正常的作业事故，也显然不仅仅是老板的责任，抽走梯子、导致工人顺绳子往下爬的城管执法人员也脱不了干系。

　　最高人民法院《关于进一步加强危害生产安全刑事案件审判工作的意见》也明确指出，多个原因行为导致生产安全事故发生的，不仅应当区分直接原因与间接原因，还应当根据原因行为在引发事故中所具作用的大小，分清主要原因与次要原因，确认主要责任和次要责任，合理确定罪责。如果该案按照责任事故罪处理的话，相关执法人员、老板、坠亡工人乃至另一位在场工人都可能有责任，而且责任关系错综复杂，怎能不同时拘留其他人特别是抽走梯子的城管，而仅仅拘留老板一人呢？

　　事实上，无论老板构不构成犯罪，抽走梯子的行为都可能构成犯罪。一方面，虽然如有些人认为的那样，执法人员抽走梯子只是想为难一下安装工人，并未预料到坠亡事件的发生。但是，把梯子抽走，使被困工人在没梯子可下的情况下，也应当预料到他们如果不求助于专业救助，就可能因为用绳子等方式下楼而极大地增加发生意外的风险。应当预料到其行为会给被困工人造成风险，因疏忽大意或者不把这种风险当回事仍然实施某种行为，导致风险真的发生，显然属于过失犯罪。

　　另一方面，不是负责任地行使权力，而是置安装工人的安全于不顾，在不应抽走梯子之时任性、不适当地抽走梯子，造成工人因为没有梯子而通过绳子下楼发生坠亡事件，无疑构成滥用职权（与玩忽职守同属一罪），应当以滥用职权或玩忽职守罪进行追诉。

　　无论如何，执法人员和老板都有涉嫌犯罪的嫌疑，只拘留老板而不拘留执法人员的做法让人感到不妥。还望案件监督部门能够把好关，千万别让这起在全国引起广泛影响的案件，在众目睽睽之下成为错案。