如果樂視網(15.330, 0.00, 0.00%)造假上市一旦坐實，可能會面臨證監會的調查和行政處罰、法院的刑事判決、退市以及大規模投資者索賠等。
10月31日，據《財經》報道稱，參與樂視網IPO審核的多位前發審委委員近期被調查。其中包括第一屆創業板發審委委員謝忠平，其為亞太集團會計師事務所副主任會計；北京天圓會計師事務所副總經理孫小波，以及大華會計師事務所董事、執行合伙人韓建旻。韓建旻雖未直接參與樂視網的首發申請，但在后者IPO期間提供了幫助。據悉，涉嫌此案件的最終人數將超過10人。
樂視網于2010年6月首發通過，8月登陸創業板，成為中國視頻行業第一家上市公司。上市交易價格超過發行定價60%，接近47元。當時，樂視網在國內網站流量排名中位于168位，遠遠落后于優酷的第10位、土豆的第12位。就在樂視上市前10天，流量排名遠在樂視之前的酷6網借殼華友世紀實現納斯達克上市，但納斯達克對酷6網的估價不到樂視的1/10。
2014年初，樂視市值一度沖到了410億元人民幣，成為創業板市值最高的公司。在上市時，相比不少流量更大的視頻網站，樂視網宣稱的優勢是財務狀況更為健康。樂視網在2008年融資時就聲稱“已經盈利”，而當時很多國內“主流”視頻網站仍然處于虧損狀態。
根據《華爾街見聞》的報道，樂視網在上市公告中稱其前兩大收入分別是付費用戶和廣告，其最大的廣告客戶北京新銳力廣告有限公司，辦公人員長期只有2位，但發展出了千萬級的廣告業務。另外兩個廣告客戶北京中視龍圣廣告有限公司和北京春秋天成廣告有限公司，成立日期僅相隔三個月，注冊資本金同為50萬元。
工商年檢報表顯示，2008年，中視龍圣營業收入為零，凈虧損0.45萬元，從業人員1名，但2010年的樂視網招股書披露，中視龍圣在2008年為樂視貢獻了651萬元的廣告收入；2009年，中視龍圣營業收入8.5萬元，凈利潤為0.23萬元，從業人員2名，樂視網招股書披露，中視龍圣在這一年為樂視貢獻了324.5萬元的廣告收入。
與此同時，在樂視網27日公布巨額虧損的財報之后，中郵基金和嘉實基金相繼下調了對該公司的估值。而在今天，又有20家基金公司加入了下調樂視網估值的隊伍，包括長盛、財通、長安、申萬菱信、國泰、華安、富國、易方達、鵬華、國海富蘭克林、廣發、工銀瑞信、華夏、國投瑞銀、招商、泰達宏利、景順長城、天弘、大成、諾安等20家公募基金公司均跟進發布了相關公告，并自10月30日起調整了樂視網估值。其中，華安基金下調幅度最大，將樂視網估值下調至7.34元，較樂視網停牌前的價格（除權后）下調了52.12%。
業內人士表示，樂視網上半年凈利潤虧損6.37億元，前三季度凈利潤虧損16.52億元，虧損幅度不斷擴大，說明公司基本面已經惡化，行業格局發生了變化，公募基金下調估值實屬正常。
不過目前還沒有任何官方消息證實樂視網系造假上市，但樂視網短期內很難從這一輿論漩渦中走出來。長期停牌本已讓投資者郁悶不已，此次傳聞更是火上澆油。造假上市傳聞是否空穴來風？是否會引發證監會立案調查？樂視網是否還會繼續遙遙無期的停牌？種種不確定性讓投資者如熱鍋上的螞蟻。
如果樂視網造假上市一旦坐實，將有哪些法律后果？這個可以在假設的基礎上做一個簡單的分析。以下來自專業證券維權律師許峰的法律分析。
1、可能面臨證監會的調查以及行政處罰。
這是目前最常規不過的結果了，極少在IPO階段存在虛假陳述的公司能夠躲過證監會的行政處罰，雖然個別時候這些公司未被以欺詐發行的名目大肆宣傳。比如早期的綠大地，近年處罰的益盛藥業(10.340, 0.00, 0.00%)，都是發行階段存在問題而被證監會處罰過。
2、可能面臨法院的刑事判決。
其實涉及欺詐發行以及虛假陳述的上市公司，被追究刑事責任的先例并不多，但如果欺詐發行的性質比較惡劣，到了是可忍孰不可忍的程度，那么欺詐發行責任人被追究刑事責任的可能性也是有的。同樣比如綠大地，就是一個非常典型的案例，當年何學葵等即被法院判處有期徒刑等刑事處罰。而如果樂視網真的涉及欺詐發行犯罪，該誰去承擔這個責任呢？這個還是個未知數，畢竟連樂視網是否涉嫌欺詐發行都只是傳聞，沒有定論。
3、樂視網是否可能退市？
如果坐實欺詐發行或其他重大信息披露違法違規，并無法排除退市可能性。但這個僅是理論上的推測。退市新政以來，信披被證監會認定為重大違規或涉嫌犯罪移送經偵追究刑事責任的，都可能引發強制退市。前期的欣泰電氣、博元投資等案例可作為初步的參考。
4、若樂視網造假上市，可能引發大規模投資者索賠
樂視網停牌已久，大量投資者被關在里面。一旦因涉嫌造假上市等被證監會立案調查，那么復牌后疊加前期的經營業績等因素，股價必然會出現大幅度下跌。類似案例比如近期的中安消，就出現了二十多個跌停。樂視網的情況到底會如何，只能等待市場檢驗。但如果股價下跌，必然給投資者造成損失。而一旦坐實造假上市，遭受巨虧的投資者必然將會通過民事索賠途徑向樂視網等主體發起索賠，規模可能有多大？這個并不好說，可參照的案例為大智慧投資者索賠案目前起訴標的約為3億元，海潤光伏投資者索賠案起訴標的約為2億元，該種案例，不勝枚舉。
5、一旦坐實造假上市，樂視網可能有主動賠付方案嗎？
綜合目前的股東情況等，我們認為，即使樂視網最終被認定造假上市，目前仍存在很大的有關方面提出主動賠付方案的可能性。
當然，在市場出現大量涉及樂視網造假上市傳聞的時候，樂視網本身是否應該給投資者一個明確的說法？監管層應該如何快速回應市場的關切？這都是投資者所密切關注的，建議有關方面能夠快速高效的對市場和投資者的關切予以準確權威的回應。
