李明生

　　瑞士洛桑國際管理發展學院(IMD)公布最新全球競爭力排行，香港蟬聯榜首位置，充分證明香港競爭力獲得國際肯定;然而，對於本港在生活成本方面，竟然敬陪尾二之席，問題就值得社會各界關注。

　　租金貴非好現象

　　的確，經濟繁榮的因，帶來了租金昂貴的果;也就是說，租金昂貴，變相也是經濟繁榮的反映。這個觀念，得到社會人士的共鳴，有的甚至認為，租金愈高就愈反映香港經濟強勁。可惜，正正基於如斯錯誤觀念，不單止將問題合理化了，當局亦因此不以為然，一直以來均沒采取什麼積極措施正視處理。

　　毋庸置疑，以上狀况絕不健康。譬如說，一個孩子因為常常閱讀，所以近視眼鏡愈來愈厚;作為家長，豈不應該千方百計地阻止他近視不斷加深?因為，近視乃副作用，完全不可喜。難道說，家長會誇赞孩子的厚眼鏡，乃至看見眼鏡愈厚就愈滿意?香港租金昂貴的問題，道理如出一轍。

　　的確，香港生活成本愈來愈高，IMD已經敲響警鐘，排名尾二竟跟榜尾委內瑞拉比肩而立，實在教人情何以堪!委內瑞拉的窘况，乃經濟危機及惡性通脹所致;好像廁紙、藥物、糖等基本物資，也見供不應求以致嚴重短缺，價格亦因而失控飆升，IMF便預料當地今年通脹將達1600%!相較之下，香港租金昂貴則是經濟繁榮的副作用，情况明顯不同;可是，面對同樣供不應求、價格因而失控飛漲的物業價格，IMD便指本港住宅及辦公室的租金分別較平均基準高出186%及197%，高昂的成本難免對競爭力構成負面影響。

　　增加供應利經濟社會

　　過去，香港向以簡單低稅招徠，措施固然有利拉低企業經營成本，吸引外資來港。可是，對於初創及中小企業來說，簡單低稅的正面作用恐怕微乎其微，因為租金占盈利的比例難免高於稅務占比，相關問題很大程度已令香港的創業精神長期不振。進一步言，就連大型企業也愈來愈感到經營成本上漲之痛，尤其見諸零售業方面，好些國際品牌便因抵受不住高昂舖租而相繼撤出本港，相關舖租亦應聲大劈逾半以上。的確，本港住宅和辦公室的租金都理應回落，雖則根據IMD分析，即使回落一半可能仍較平均基準為高!

　　試想，香港生活成本既然如斯偏高，但依然成功保持全球競爭力第一的寶座;倘若成本高昂問題得以改善，香港豈不如虎添翼?重要的是，這對推動企業盈利和人工上升，都有望帶來相當刺激作用，政府的利得稅和薪俸稅等收入，也必然會水漲船高，繼而可投放更多資源到教育、醫療、社福等方面。何况，如果政府加推住宅和辦公室的土地，不單有助拉低租金，亦將增加庫房賣地收入。可以看到，政府積極理順住宅和辦公室的供不應求問題，對整體經濟民生而言實有莫大裨益。反之，租金下跌的唯一輸家，大概只有一眾持有物業的既得投資者罷了，尤其是辦公室、店舖等不同於住宅，絕大多數業主均為專業投資者而非一般市民;當然，在引導租金下跌的同時，前提必須是維持金融體系的穩定。

　　總之，必須釐清經濟好不必然導致租金貴，因為租金貴只是一個副作用;有此認知之后，有關方面便須千方百計地通過增加供應來降低成本。唯有如此，才可紓緩經濟民生的困難，而香港競爭力亦將更上層樓。