夏言冰

　　Uber在港業務又遭重擊，23日，警方以「放蛇」方式多次用手機應用程序電召計程車，拘捕21名Uber司機，他們涉嫌非法駕駛車輛作出租或取酬載客用途，以及無第三者保險駕駛車輛。兩年前的8月，警方以同樣的罪名，拘捕7名U-ber司機及扣查多部車輛，7人全部被裁定罪成，各被罰款及停牌1年。尽管Uber方面表示會全力支持被捕的司機及其家人，并提供包括法律支持的一切協助，但相信關於U-ber合法性的問題，會令許多司機對這樣的模式心存疑慮，減低入行意欲。

　　Uber非法營運

　　警方看到的是「白牌車」涉嫌違法的問題，嚴格執法無可非議。Uber鼓勵私家車車主利用自己空餘時間，提供電召汽車接客服務，賺取「外快」，但此種運作模式下，參與的車主沒有持有合法的士牌照，因此他們載客賺錢，變相是提供白牌服務，在香港是違法行為。同時，相比的士行業須繳交高昂的牌照費用、的士司機要經過考核、的士收費受政府監管、車輛須每年進行兩次驗車、第三者保險的費用更遠較一般車輛為高。在嚴謹的法例監管下，的士經營成本高昂，若允許沒有的士牌的非法「白牌車」提供載客取酬服務，而這些司機毋須考核，車輛規格及所收取的車資均不受監管，對乘客固然保障不足，對的士業界而言亦不公平。

　　不過，Uber的優勢同樣明顯，手機程序召車近年大行其道，證明共用經濟模式有市場需求，其高效、高質的服務以及完善的評分、投訴機制，讓市民不用再忍受傳統的士服務可能出現的拒載、久候無車、濫收車資、態度欠佳等一系列問題，獲得更舒適優質方便的使用體驗。另外，召車程序其實也是對城市出行系統的有益補充，能夠做到改善交通狀况、節約路面資源，也讓市民多了選擇自己交通工具的自由，創新服務理念值得肯定。

　　難道要一禁了之?

　　現在的情况是，Uber自2014年6月開始在本港成立并展開測試，3年過去了，到底香港能不能容下Uber，也該有個說法了吧。要不，根據現行法例，加強對Uber司機的執法，并對Uber采取法律行動，明確不准其在港展開業務。要不，容許Uber存在，滿足市民的消費訴求，就要思考修例，納入規管範圍，令其可名正言順地經營。政府總不能一邊強調Uber現有的服務明顯違規，必須依據相關法律秉公執法，一邊又害怕被批評墨守陳規，阻礙創新，故隻眼開隻眼閉，讓Uber繼續在香港經營下去，這豈不是自相矛盾嗎?

　　科技的進步與制度的更新不會是同步的，Uber或其他類似創新科技的營運模式出現，相關的法例規管一時跟不上，再正常不過，問題是需不需要以新思維來研究和適應。「一禁了之」當然是選項之一，也是最直接了當，最省事的。反而是持開放態度，因勢利導，盡快思考制訂更加完善和全面的規範，根據發展需要調整管理方法，使得Uber能夠在法律框架內為市民提供服務，才是挑戰重重，這亦是對政府有沒有作為的考驗。很遺憾，在長達3年的時間里，香港對處於灰色地帶的共用經濟行為，態度仍然不清晰，既沒有看到對Uber模式是否合法化有什麼共識，更不說考慮修改法例，又對Uber在港營運采取放任自流態度，令其在法律邊緣游走，導致Uber司機面臨隨時會被拘捕的風險。日后類似的爭議還將陸續有來，要不要Uber，終須作出抉擇。這里需要說明的是，隨着科技創新的發展，未來生活中的各種應用，很可能都會出現像Uber類似的挑戰者，難道香港都要一禁了之嗎?