據新快報報道，河北省食品藥品監督管理局25日發布《食品銷售安全警示》稱,遼寧輝山乳業高鈣奶被檢測出硫氰酸鈉超標。9月27日，輝山乳業回應稱，經企業委托的第三方機構檢測，產品全部合格。

　　原料乳或奶粉中摻入硫氰酸鈉可有效抑菌之說,很容易讓人聯想到三聚氰胺可以增加“蛋白質含量”的功效——沒有無緣無故的人為添加。但輝山乳業堅決否認添加行為，又稱，經第三方機構檢測，產品完全合格。檢測結果打架，我們信誰？對消費者來說，不存在難題，可選擇的產品很多，只要懷疑，不買便是。但對于那些喝過“問題牛奶”的人們來說，情況就沒有那么簡單了：硫氰酸鈉是毒害品,少量食入就會對人體造成極大傷害。接下來企業可能面臨消費者維權、索賠等一系列問題，甚至因此陷入危機。也正因如此，企業否認添加、委托第三方機構的檢測結論，很容易被消費者質疑為自說自話。

　　檢測結論打架，必須有人裁判。河北食藥監局發布安全警示后，遼寧食藥監局已派員趕赴產品生產地抽樣檢驗。如果得出與河北方面相同的結論，則對輝山乳業很不利。若遼寧與河北的結論相左，勢必陷入爭論不休的局面。這種情況下，更權威的辦法應該是由國家食藥監部門，委托相關機構在多方監督下進行檢測。理論上說，法治國家里，企業、政府部門、檢測機構也可以通過司法路徑，申請法院確認檢測結果中哪一個真實、權威。而最令人擔心的局面，是各方各說各話，相持不下之后，不了了之。結果是，企業信譽、消費者利益、政府公信皆輸。

　　“硫氰酸鈉超標”事件，涉及企業、地方政府、監管部門等各方的利益或責任，注定存在一個博弈的問題。各方平等爭論，依法、據理主張各自的意見和權利，而不是權力部門一言定音，這種機制是合理的，但前提是“終審”機制不可或缺。如何關上“硫氰酸鈉門”，事關中國乳業的監管公信與市場信心，以及市場監管范疇的法治公正問題。

　　作者：馬滌明