作者：何子文

　　公民黨黨魁梁家傑日前接受傳媒訪問時，再次提出要特赦修例風波中的被捕人士，他更指特赦是一個政治行為，並不依據法律基礎，但仍在法治框架內，所以不會損害法治，並且有助平息風暴云云。無獨有偶，港大法律學院教授陳文敏近日亦附和所謂特赦論，指如果政府必須等待所有司法程序完成後才考慮特赦，此觀念屬狹窄，認為特赦權不一定要由特首行使，律政司大可不作出起訴，以釋出善意。梁家傑和陳文敏都是資深法律界人士，本應捍衛法治尊嚴和司法獨立，但他們提出的特赦論，不但是公然干預司法、破壞法治，更會令違法者有恃無恐，令這場修例風波更難平息。特赦論背後，包藏的是毀法禍港的陰險居心。

　　修例風波中，已經有不少親反對派的法律界人士、學者拋出所謂特赦論，建議政府特赦事件中的違法人士，以釋出善意，平息風波。然而，特赦雖然是基本法所授予行政長官的權力，但有權不代表就要運用，而且針對這場修例風波的特殊性、嚴重性，行使特赦權不但是藥石亂投，更會對香港的法治基石造成深遠的傷害，將來政治可以任意淩駕法治，香港還是法治之區嗎？

　　不能亂用特赦權

　　第一，從法律上講，基本法第48(12)條，賦予行政長官可行使「赦免或減輕刑事罪犯的刑罰」的權力。但基本法並沒有列明有關權力如何運用，有何前提要求，等如是授予行政長官很大的酌情權。但行政長官有權，不代表就可以隨意運用。有關特赦權的運用，前提是法庭已經定罪，行政長官才可研究特赦。但現在風波已經持續超過半年，仍未完成有關審訊，既然還未定罪，又何來「特赦」？這不是「未審先放」嗎？

　　第二，如果行政長官現在就表明會「特赦」，不但會影響律政司的檢控工作，更是公然干預法庭判決。行政長官已表明會「特赦」，法庭還如何判決？基本法第63條訂明，律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉。而所謂特赦論就是要求行政長官干預律政司工作，這不是破壞法治又是什麼？梁家傑、陳文敏等人一直將捍衛法治掛在口邊，特赦論在本質上就是為了政治目的而干預司法、干預法庭，這怎可能無損法治？

　　莫使法治受創

　　第三，這場超過半年的風波，已經令香港引以為傲的法治大受打擊，以致五癆七傷。暴徒公然在大街上打砸搶燒，在法庭的禁制令下，仍然破壞港鐵站，繼續對官員、警員起底，這已經是公然挑戰香港法治。暴徒更因不滿法庭判決而向法院縱火，在網上對個別法官進行人身攻擊，暴力更有不斷升級之勢，甚至演變成「本土恐怖主義」。在這半年間，「違法達義」的歪理充斥社會。現在首務是重振法律尊嚴，做到違法必究。如果行政長官因為政治原因，為了向暴徒釋出善意，就放棄了法治，放生違法者，這將釋放出一個極其錯誤的信號，違法者不用承擔刑責，香港法治將受到重創。

　　不論是中央或特區政府，一直強調以法治處理這場風波，而特赦論在本質上違背了以法制暴的原則，企圖以特赦來討好反修例人士，令他們不再參與違法行動，從而令暴亂止息，這是枉法退讓，與中央止暴的主調並不一致。況且，退一萬步講，就算真的特赦了，這場風波難道就會馬上平息？梁家傑憑什麼這樣肯定，他又憑什麼代表暴徒？

　　恰恰相反，行政長官如果屈從政治而提出特赦，不但無助平息風波，反而令暴徒更加輕蔑法律，認為只要政治施壓，特區政府就奈他們不何，反而令他們有恃無恐，使風波尾大不掉。特赦論根本無助平息風波，要止暴制亂，恢復秩序，只有嚴格執法、公正執法，依法判決，重新樹立法治尊嚴，捨此之外，別無他途。