FFGX护卫舰的早期方案整体上有些类似西班牙F-100型护卫舰。（资料图）

　　10年内服役20艘，单艘造价最高9.5亿美元，这两项指标是美国海军对未来FFGX护卫舰项目的最新要求。面对新一代主力战舰更新乏力，潜在对手海上力量不断增强，美国海军意识到需要放弃LCS，通过迅速批量建造护卫舰来撑起海军的门面，同时将FFGX的性能对标中国新一代的054B型护卫舰，但FFGX最先考虑的是要不要先喝下眼前的一杯“毒酒”。

　　尽管目前美军FFGX尚处于模型方案论证阶段，但美国海军却迫不及待的要在2020年确定最终方案，并在当年签订首舰采购合同，随后在2021年采购第2艘，此后以每年2艘的速度采购、建造、服役，并为首批20艘战舰制定了最高9.5亿美元的平均单价。目前FFGX的排水量被初步定为6000吨，装备3面ESAR相控阵雷达、32单元MK-41垂发系统、8-16枚反舰导弹，以及配套的中程、远程防空导弹等，FFGX将具备强大的全方位作战能力。

　　中国在054A上积累的经验使中国的护卫舰研发能力超过美国。（资料图）

　　相比之下，中国在完成054A的建造后，护卫舰的建造重点也将转向装备“小盾”、具备全方位作战能力，为无法大批装备的大型驱逐舰“打下手”的全功能型护卫舰，而这正是传说中的054B。对比中美海军会发现，尽管两者分别处于快速发展与战力萎缩的不同状态，但对全功能型护卫舰充实主力驱护舰对的需求是相同的。此时中国长期发展护卫舰，尤其是批量建造、使用054A型护卫舰的经验就显得相当宝贵，而美国却只有不成器的LCS。

　　洛•马版FFGX方案是在该公司“自用型”LCS基础上研发而来。（资料图）

　　这也就解释了为什么在SNA2018研讨会上，最引人瞩目的是洛•马在“自由型”LCS基础上提出的FFGX方案，毕竟单体的“自由型”LCS相比三体的“独立型”LCS在理论上更有抢救的价值。明眼人都看得出，洛•马的FFGX方案与2015年出口沙特的“火力增强型”LCS相当类似，而且在“自由型”LCS基础上推出FFGX方案，除了设计难度更低之外，最重要的原因还是洛•马期望在拓展LCS订单无望的情况下，通过FFGX项目消化LCS的高昂投入。

　　意大利FREMM型护卫舰是欧洲联合研发的典范，性能很成功。（资料图）

　　值得注意的是，SNA2018作为向美国海军展示FFGX方案的关键场合，意大利展出FREMM方案、西班牙展出F-100方案，德国展出MEKO-A200方案。国际厂商直接向美国海军展示战舰方案尚属首次。美国海军还在SNA2018上表示，现阶段不会有任何方案被淘汰，所有参与竞标的方案将在未来16个月中平分9000万美元进行概念设计。着眼于欧洲厂商在护卫舰领域的强大技术实力，美国海军通过此举打破原有护卫舰研发体系的企图显而易见。

　　因“独立型”LCS技术跨越过大，通用无缘参加FFGX方案竞标。（资料图）

　　随着LCS项目的名存实亡，“独立型”LCS过大的技术跨越使通用事实上已无法参与到FFGX项目的竞标之中。因此，如果美国海军坚持采用本国FFGX方案将只剩下了洛•马的改进型LCS，如果选择唯一，那么美国海军日后面对洛•马在FFGX方案期间继续肆意加价将依旧没有办法。而意、西、德作为欧洲经验最丰富的护卫舰建造者，他们带来的都是在本国或已在国际上大批装备并取得良好声誉的成熟护卫舰作品，这些方案的性价比对美国海军诱惑很大。

　　美国军方已受够了本国企业，被迫接受洛马版FFGX可能性不大。（资料图）

　　现在摆在美国海军面前的有两条路，要么捏着鼻子采购明知不堪用的洛•马版FFGX，这样保护了本国护卫舰研发能力与核心企业利益，但在付出重金后却解决不了海军面临的战力问题。要么选择欧洲成熟护卫舰方案，满足海军迅速充实舰队的需求，代价是不仅将彻底断送本国护卫舰研发能力，而且还将令前期投入高昂的LCS项目血本无归，对洛•马造成重大打击，这对于美国本国的战舰研发、建造体系而言，堪称一剂直抵命门的“毒药”。

　　面对未来中国必将批量装备的054B，仅从战舰性能而言，美国选择欧洲方案将有可能迅速实现对等战力，满足海军的近期的现实需求。但由此为本国战舰研发、建造体系带来的伤害却可能造成美军日后同类战舰发展的整体乏力。所以欧洲的FFGX方案对美国而言是一杯好处与坏处都显而易见的“毒药”，要不要喝下去还要美国海军自己想清楚。