鄭赤琰

　　習近平在《告台灣同胞書》40周年紀念會上的講話，真可說是展現了傑出政治家(stateman)的胸襟與高瞻遠矚。政治學對政治家的期許很高，相對的對政客(politician)卻貶得很低。兩者的不同主要分別在前者相信人的政治智慧不會被任何政治問題難倒，無論什麼難題，總可以憑人的政治智慧去探索，最終都會探索到一個雙贏的解決辦法。相反的，政客卻只知道投機取巧，把問題看成不是你取便是我奪，解決辦法只有勝負之分，不可能有「天下為公」，只有「天下為私」。在政治學來看，政治家相信人的智慧，當政的責任是充分發揮社會整體全方位的智慧，社會問題在實用智慧探索下，便有高明的解決辦法，國家社會也會因此受惠而長治久安。相反的，政客卻不斷製造社會矛盾，互相報復，沒完沒了。如此兩者對比，前者是有容乃大，後者是相斥乃小。

　　蔡英文政客習性

　　習近平在講話中，倡議兩岸各政黨與各界有代表性的人士會合在一起共同探索「一國兩制」的「台灣方案」。而在習近平講話之後，不過兩天，蔡英文卻急不及待，火速要台灣政黨表態反對習近平提出的「一國兩制」，以為這樣做棋高一，事實上恰好把自己的政客心態表露無遺。兩相比較，習近平的說法是兩岸一起集思廣益，考慮到讓台灣方面的要求有機會體現在最終成事的「台灣方案」，同時也讓大陸各黨各界人士有機會討論彼此的想法與要求。可是蔡英文的做法卻是十足政客的一套。她要台灣各政黨開會，不是開放式的討論，而是要他們坐在一起表決反對「一國兩制」。她以為有了這樣的表決後，習近平的倡議兩岸各界各黨共同磋商便可被先架空掉，不必再討論了。她這樣做的結果，不但沒法打消習近平的倡議，也都沒法叫台灣各黨各界信服，因為他們不只有人反對「台獨」，也有人主張統一。有這各種不同的政見，叫大家如何不討論便有反對「一國兩制」的結論呢？更何況習近平的「台灣方案」最終如何墨，還未有定論，還要兩岸各黨各界共商後才能揭曉。如此一比對更可看出，習近平提出開放式去探討「台灣方案」，是政治家的胸襟，志在包容各方訴求，而蔡英文叫人開會表決反對「一國兩制」，企圖藉此使與會者染上「台獨」的色彩而被大陸排斥，這種做法十足是政客的習性。

　　習近平具政治家胸襟

　　再說，習近平提倡探討「台灣方案」也與港澳的「一國兩制」有別，否則直接完全套用「港澳模式」的話，「台灣方案」照章行事，也就用不大費周章，動員兩岸各黨各界別有代表性的人士參與探討了。但習近平也說得很清楚，國家主權不容分裂，「一個中國」的原則沒有妥協的空間。這個說明對蔡英文與民進黨也沒難處，偏偏他們不老實，一面借「中華民國」的名義當政，一面卻全力「去中國化」，用「台獨」綱領，但卻在選舉時蒙混過關，不敢用「台獨」去拉選票，當選執政後又說選民支持他們的「台獨」綱領，口口聲聲說自己代表2300萬台灣人民維護台灣「主權獨立」，甚至還藉此聲討主張維護「中華民國憲政」的國民黨為出賣台灣，也只是因為他們不誠實面對「一個中國」，只好強辭否定「九二共識」，把自己置於「台獨」的立場，也就不可能接受「一國兩制」。

　　從否定「一國」的立場來看，更顯出蔡英文的政客本質。習近平具備政治遠見，因此在他的講話中，一再強調「台獨」分裂民族分裂國土，如此違背民族大義，絕對是死胡同一條。但相反的是，蔡英文與民進黨卻口口聲聲認為「台獨」才是台灣人的生路一條，也因此把大陸說成水深火熱的地方，民不聊生，沒有民主、沒有自由、沒有人權，也因此把港澳回歸祖國實行「一國兩制」說成一無是處、非常負面。如此看待「一國兩制」的港澳情況，如此看待大陸的情況，也是十足的政客嘴臉，是非顛倒，黑白不分，正是政客一定耍弄政治的手法，連一般的常識也欠奉，試想想，大陸如果真是全民陷於水深火熱的處境，還有可能使7億人民在40年間脫貧嗎？能夠把中國在40年間發展成世界第二大經濟體嗎？能夠在高科技與高等教育推向世界高峰的地位嗎？如果港澳在「一國兩制」下真的是慘淡過日子，還能在九七後比台灣發展有過之而無不及嗎？

　　如此一比較，當可看到民進黨與蔡英文那般的政客行徑，想要抗衡習近平那樣的政治家胸襟，絕不可能。「一國兩制」在習近平倡議下的「台灣方案」，得道多助，當可預期！