台灣淡江大學中國大陸研究所教授  潘錫堂

　　台灣的高中國文新課綱文言文與白話文的論戰，經過激烈攻防，決定維持課發會研修小組規劃的45%到55%，對此高中國文教師大多認為此舉才能挽救學生日益低落的語文能力，且對於教學現場的影響最小，是現階段最好的結果。然而究其本質，卻是台灣有人從本土意識出發，挾其「去中國化」偏狹情結，欲將中國國學乃至文言文去之而后快。

　　此次論戰，源自一名大學生課審委員批判唐宋八大家是「造神」，從而揭開了連串攻防的角力戰。主張調降文言文比率者堅持的主要觀點，包括：一是文言文教材，乃是守舊主義的依賴，而且所傳達的價值觀，也已不合時宜;二是文言文的實用價值低，「學了也用不上」;三是許多國文教師填鴨式教學，只讓學生背誦，文言文徒增負擔。

　　屬另一場「統獨」攻防

　　事實上，文白比率的論戰，實質癥結在於意識形態而非在於文體本身，換言之，這是另一場的「統獨」爭議，而非真的文言文與白話文的冲突。只要查看聯署主張調降文言文比率的名單，即可清楚明瞭一個事實，與其說是針對文言文而來，還不如說是文言文作者的「中國血統」。對這批人而言，無論《出師表》、《滕王閣序》或《岳陽樓記》等名文，文詞多麼優美、意境多麼脫俗，但其作者如孔明、王勃、范仲淹等均是「中國人」，台灣學生能少讀就少讀，可見文言文無法見容於主張「台獨」分子與蔡英文當局。

　　再看看這些具「台獨」背景的課審委員，無視其原訴求之「程序正義」，反而透過「黑箱」產生10篇選文，台灣古詩文即占6篇，究其動機與目的，其選文在文學上不一定要正確，但必須追求政治正確，諸如：以台灣為「主體」，思考屬於台灣的監獄文學，但卻輕忽所推荐選文雖具反殖民勵志，惟其文筆并非很好;又如：刻意遮掩其媚日之政治理念及傳播殖民現代性之事實。

　　由此可見，文白論戰只是表象，究其本質，堪稱掩飾了一場從「本土化」出發而企圖達到最后「去中國化」目的文化意識形態斗爭。本來經歷百年之久的文白之爭，本質上應該與「統獨」無關。但自蔡英文上台以來，以強烈的「排他性」做法，強調并宣揚本土意識，在文教領域尤具爭議性。試觀一年多以來，蔡當局藉課綱審查「自導自演」，從歷史到國文力推目的在加速「去中國化」的所謂「改革」，不僅打算調降高中古文課量，并在現行高職歷史課本強化意識形態的灌輸，種種倒行逆施的政策作為不啻為「文化刨根」，不僅將促使台灣喪失傳承傳統文化的能量，進而阻絕於中華文化本位之外，更會配合其自說自話的「以利於台灣的『國家』重建」，裨遂其「文教台獨」的目的。

        謀割裂中華文化不得人心

　　總之，美國哈佛大學以中國國學作為通識教材，反襯台灣「文白爭議」之弔詭與荒謬。誠如國台辦發言人安峰山日前強調，台灣有股勢力一直在課綱與教材等問題上動手腳，在教育和文化領域搞「去中國化」，圖謀割裂台灣與中華文化的血脈聯繫;他進而批評，這實際上并非一場單純的「文白之爭」，而是又一次「去中國化」的動作，實質就是要「滅其文」、「滅其史」，磨滅台灣年輕人心中中華文化的痕迹，這種做法是不得人心的。吾人深表贊同。