學研社研究員 劉信

　　港府的「一地兩檢」方案自出台后，惹來了不少反對派批評，聲稱港府的方案如同「割地」。然而，從憲法和基本法的條文來說，所謂「割地」一說根本站不住腳。另一方面，筆者認為港府提出的租賃方案，已是他們積極爭取回來的最佳提案，也是中央為了照顧港人和港府，因而作出了讓步。

　　割地之說無從說起

　　先說所謂「割地」問題，根據基本法第7條：「香港特區境內的土地和自然資源屬於國家所有」，特區的土地管理權，乃是由中央政府根據憲法第31條、第62(12)條和基本法下放給港府的。港府既然一直都沒有土地所有權，「割地」一說從何說起呢?

　　其次，如律政司司長袁國強所述，基本法沒訂明特區政府管理的行政區域在哪里，面積有多大。香港特區行政區域的具體位置和面積，根據《全國人大關於設立香港特區的決定》規定，乃是「由國務院另行公布」。因此，國家在1997年7月1日，正式恢復對香港行使主權之時，國務院便透過《國務院令第221號》，正式頒布了《中華人民共和國香港特別行政區行政區域圖》，明確劃定了香港特區行政區域的具體位置和管轄範圍。

　　正因如此，部分建制派中人談到「一地兩檢」的時候，便是建議國務院索性頒布一個新的行政命令，直接將高鐵的內地口岸區從特區範圍內劃走。從行政效率來說，由國務院頒布新的行政命令，公布一幅新的《中國香港特區行政區域圖》，乃是最直接及快捷的方法。

　　相比之下，現在港府所提出的「一地兩檢」方案，既要商討租借安排的細節，又需要全國人大常委頒布新的決定，還要涉及引用基本法第20條，使港府可在特殊情况下，租借部分用地給其他地方省市。加上租借方案中，容許港府保留了六項民事事項的例外，因此需要本地立法，增加反對派在立法會「拉布」的機會。

　　租借方案三好處

　　那麼，為何港府不索性請求國務院頒發新的行政命令，還要提出現時的方案呢?箇中原因，筆者認為有三：

　　一、租借方案是暫時租借，租借合同訂有歸還日期，如有需要可另行續約。如果「一地兩檢」以國務院令解決，意味着特區政府將永久失去了內地口岸區的土地管理權，除非將來國務院再發新令，把那塊地撥回給特區。

　　二、現時的方案既然是租給深圳市政府，即是港府可向深圳收取租金，跟深圳灣口岸一樣。據悉，內地口岸區占地約2萬平方米，若按本港市值租金計算，每年租值達1.3億元，也可每5年調整一次地租;若以國務院令解決，由於土地已直接永久不屬特區，自然收不到地租。

　　三、港府的租借方案中，保留了六項民事事項的例外，可依據香港特區民事法律管轄。若以國務院令解決，由於土地已直接永久不屬特區，自然做不到保留六項民事事項的例外。

　　與此同時，中央不采用直接頒令收回土地，而是接受港府的租借方案，乃是照顧港人的情感。畢竟，國務院直接頒令收地，法理上雖然可行，但是頒令也同時意味着香港特區面積上的縮減，不像租賃方案，能夠因此收取地租。因此，筆者傾向相信，港府現時的方案，已是向中央積極爭取回來的最佳方案。

　　由此可見，港府聲稱「一地兩檢」的方案沒有planB，只代表港府已不可能爭取條件更好的planB。若是反對派繼續為反對而反對，不明白港府用心良苦，扳倒了港府提出的方案，「一地兩檢」還是有planB的。只不過，若是用上國務院令這個planB之時，要怪，便怪反對派吧。