導語: 2015年5月，一名19歲少年因網購24支仿真槍被判無期徒刑。日前，上訴被福建省高級人民法院駁回、維持無期徒刑原判。玩槍、打槍幾乎是每個青少年時期男孩的最愛，而這名19歲少年卻可能因此在牢獄中度過一生，這樣的判決合法、合理、合情嗎?

　　買仿真槍獲無期，賣仿真槍卻無罪

　　關於此案，福建省高院則認為，劉走私槍支多達20支，屬走私武器“情節特別嚴重”，且無任何減輕、免除處罰情節，“原審已充分考慮相關酌定從寬情節，從輕判處劉某無期徒刑，量刑適當。”依照相關法律法規，駁回上述，維持原判，本裁定為終審裁定。

　　無期徒刑還是“從輕判處”，真的從輕了嗎?因喜愛收藏槍支誤觸犯法律的人不少，但判刑如此重的卻不多。

　　轟動一時的廣州王國其案“昭雪”，就是一個鮮明的反例。玩具小販王國其因賣20支仿真槍被訴，一審、二審10年有期徒刑、再審4年有期徒刑的判決之後，廣州越秀區法院對該案作出第四次宣判，越以案件證據發生變化為由撤銷了起訴。

　　即使不是轟動的大案，即便沒有媒體圍觀判決，定罪也不至於無期。同年五月的新聞，廣州白領馮昕在香港購買仿真槍入境被抓，由於34支仿真槍被鑒定為真槍，馮昕被認定犯走私武器罪，按照法律規定應判決無期徒刑或者死刑，但法院認為按照法條判決過重，罪刑不相適應，遂在法定刑以下判決有期徒刑8年。

　　在美國，中央情報局(CIA)的黑名單上排名僅次於本·拉登的“世上頭號非法軍火販子” ，總共也就判了25年牢獄之災外加罰沒1500萬美元財產。

　　幾乎同一時期、同一類別的案件，買了20支的少年被福州高級人民法選認定“情節特別嚴重”，判處無期徒刑;買了34支的廣州人，被深圳中院認為“按照法條判決過重”判處8年有期徒刑，這是什么道理?

　　“隨意”判決 是法律不合理

　　同類案件，不同的法院決定相去甚遠，判決看似都有依據，實則在某種范圍內上堪稱“隨意”。這種“隨意”並非刻意而為，往往當法律與規定本身不明確、或不合理時，就會出現這種現象。

　　定義“槍支”的書面依據有兩份，一份是公安部出台的《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》，另一份則是《槍支管理法》。公安部出台的規定裏有一條這樣寫道：“對不能發射制式彈藥的非制式槍支，按照《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據》(GA/T 718-2007)的規定，當所發射彈丸的槍口比動能大於等於1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支。”

　　形象一點說，使用塑料彈的仿真槍，只要能在近距離雙面擊穿鋁制可樂罐，它的彈丸動能就已經在2焦耳以上，很有可能被認定為“槍支”。

　　如此界定，繁重的刑罰也就不足為奇。有法律專家就曾質疑，公安部下發的《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》並不是人大通過的司法解釋，作為槍支認定的法律依據不妥當。

　　《槍支管理法》第四十六條規定，"本法所稱槍支，是指以火藥或者壓縮氣體等為動力，利用管狀器具發射金屬彈丸或者其他物質，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支。"但何為"足以致人傷亡或者喪失知覺"?一部嚴苛的規定加上一份不明確的法律，同案不同判也不難理解了。

　　規定雖嚴苛 買“槍支”卻極容易

　　根據現行規定，能打穿可樂罐就有可能算真槍;形狀相似，大小超過標准線就可以算是仿真槍，及其嚴格。然而，如此嚴苛的規范下，想買到一支槍卻十分容易。

　　先不談小學門口一大堆不明真相的文具店老板，就算是想買到一支具有殺傷力的“仿真槍”也不難。通過百度搜索“仿真槍”三個字，隨便翻幾頁就可以看到不少的販賣網站。與售賣者溝通發現，各種型號的槍幾乎都有，違禁品也有售。專人送貨，第二天就能送到，並且絲毫不擔心有人查處。可見如此嚴格的規定起到的作用並不大。下圖為聊天截圖。

　　一名軍事教授曾表示：“哪個男孩小時候沒有玩過假刀假槍?喜歡玩槍是男人的天性，很難‘堵’的。有需求才有銷售，看看市面上這么多賣假槍的就知道了。其實，‘堵’還不如‘疏’。”可以考慮對仿真槍立法進行分級管理，對達到一定殺傷力程度的仿真槍實行嚴格的生產、銷售制度，進行編號、統一管理，統一發放“仿真槍證”，把目前這種“地下收藏”升級為能見天日的業餘愛好。

　　買仿真槍的19歲少年終審被判無期，賣仿真槍究竟在哪種程度才算犯罪行為卻無具體說明，不阻斷售賣渠道卻重罰買方是什么道理?一名19歲愛玩槍卻意外觸碰到法律的少年，被判刑罰比世界軍火販子還重，不合情也不合理。如果真合了法，若非事件另有隱情，就是這法恐怕問題大了。