律政司司長鄭若驊今日（23日）發表網誌表示，律政司去年共提出17宗覆核刑罰申請，當中16宗與修例風波引發的「示威」及暴力罪行有關。由去年至今，上訴庭已審結15宗案件，律政司全部覆核得直。

　鄭若驊指，上訴法庭在多宗案件都重申了黃之鋒案所釐清的判刑原則，包括：

　1.懲罰和阻嚇的重要性：終審法院在黃之鋒案確認了上訴法庭的看法，「當大批『示威者』聚集時，很大可能會出現情緒高漲甚至激動的情況，而這種情況本身有造成暴力事件的風險」，以及「在維護公共秩序的大前提下，並且顧及到非法集結的控罪要旨，法庭在判刑時除了要對犯案者施予合適的懲罰，亦需要考慮阻嚇的判刑元素，即判刑不僅要防止犯案者重犯，亦需要以儆效尤，阻嚇其他人不要以身試法，有樣學樣來破壞或擾亂公共秩序」。終審法院亦指出當非法集結涉及暴力，即使涉及相對較低程度的暴力，在未來亦可能判處即時監禁。

　2.指引適用於非暴力的非法集結：把非法集結分為暴力和非暴力，並在判刑時生硬地加以區別，不但和判刑原則不符，而且也沒有道理和經不起思考。

　3.壯膽效應：如在場的人受到鼓動甚至基於壯膽效應而一同作案，因情緒激動起哄而干犯其他罪行，會加重了罪行的嚴重性。

　4.處理年輕的犯案者：上訴法庭在律政司司長訴SWS案的判案書說明「若基於公眾利益的考慮，因嚴重的罪行或犯罪情況而需要判處犯案者嚴厲或具阻嚇力的判刑，其年輕或個人背景的比重將會極其有限，甚至是微不足道……原因是嚴懲或阻嚇的需要遠超過犯案者更生的需要」。

　鄭若驊續指，判刑原則的作用是解釋如何作出量刑的決定，在普通法制度中尤其重要，判刑的權力和責任由獨立的司法機構依法行使和承擔，上級法院的裁決對下級法院具有約束力。上訴法庭在部分案件強調，法庭不單止要引述黃之鋒案的判刑原則，還必須確切落實。

　鄭若驊說，媒體不時報道有青少年在裁判法院認罪後被定罪，雖然可獲減輕刑罰，仍會留有案底，但若當初被捕後願意認罪及表達悔意，警方在合適情況下是可以行使警司警誡，或許不用交法庭處理。但警方需要考慮多項因素，包括：犯案時是否仍然未成年、所干犯罪行的嚴重性、是否自願及明確地認罪，以及是否有悔意等。

　她認為，被捕人的律師有法律責任保障年輕被捕者的權利，以及告訴他們案件證據的強弱，亦必須提醒他們一旦罪成所面對的法律後果，包括刑罰和留案底。

　鄭若驊強調，律政司的檢控人員在刑事司法制度中肩負着重大的責任，必須要確保時刻以同等的尺度、不偏不倚地秉行公義，繼續以專業精神履行職責。