終審法院今日（21日）就《緊急條例》和《禁蒙面法》的上訴作出最終裁決，裁定政府上訴得直，並駁回民主派人士提出的上訴。

　特區政府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，反對派提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性。

　原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力，政府今年4月提出上訴。高等法院上訴庭其後裁定政府引用《緊急法》訂立規例屬合憲，至於《禁蒙面法》則部分合憲，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。反对派和政府雙方均上訴至終審法院，上月完成兩天聆訊後，終審法院今早頒布判辭。

　就民主派指《緊急條例》違憲所提出的挑戰，終審法院表示，雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定，根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。

　終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。

　證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，有關情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對「示威者」及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。

　終審法院考慮因為暴力「示威者」而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平「示威」但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面「示威者」在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。

　《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。