文丨特约评论员 佘宗明

　　“抢不到双黄连口服液？那就抢双黄莲蓉月饼去”……看懂了这段子，说明你这两天没跟涉疫情的信息“隔离”。

　　从1月31日晚起，一则“最新研究发现：中成药双黄连口服液可抑制新型冠状病毒”的消息，就开始刷屏网络。在疫情肆虐的当下，出现了药物能抑制新型冠状病毒的消息，想不引发广泛关注都难。其链式反应就是，网上药店“双黄连口服液”基本脱销，很多人半夜抢购都一药难求，相关医药股股价暴涨。

　　说真的，若不是两大权威机构上海药物所、武汉病毒所的科研团队“背书”，我还以为，这是中医药概念股借机“收智商税”来了。

　　“历史”总是惊人的相似。双黄连一夜之间卖断货的一幕，完全可以跟17年前板蓝根脱销的场景“连连看”：当年也是“板蓝根抗SRAS”的消息爆出后，各地板蓝根价格飙升、快速售罄。如今相似剧情上演，忍不住让人感慨，还是原来的套路，还是熟悉的味道，韭菜割不尽，春风吹又生。

　　如果说，以往SARS、甲流流行时那些清热解毒的中成药被推上“神药”受追捧，背后有迷信话语或营销话术的助推，那这次“初始信源”来得有些诡谲——最先给出这结论的，是相对权威的药物和病毒研究机构，而不是那些“神药”包装者。

　　这就让人有些惊愕了：在世卫官微于1月29日发文称“到目前为止还没有专门用于预防和治疗新型冠状病毒的药物”，钟南山院士也指出现阶段没有特效药的背景下，对媒体宣扬双黄连的“神效”，真的是对民众健康的负责任做法吗？疫情当前，发出此类声音，有无考虑到社会反应，又合乎科学严肃性缜密性吗？

　　科学话语进入大众舆论场，当确保其不易走形、不会误导。双黄连能不能“克”新型肺炎，医疗类自媒体与科普专业人士已经给出了趋向一致的结论，那就是：用了效果存疑，乱用还可能有害。

　　就像丁香园说的，“抑制”并不是预防，若身体没病毒，就无需“抑制”；若有病毒，那就是已感染，得接受治疗。说白了，就是不能确保能预防、能治好。何况，目前这项发现还仅仅停留在“临床研究”阶段。更别说，双黄连不良反应不少，据《国家药品不良反应监测年度报告（2014年）》显示，它在2014年中成药口服制剂不良反应报告中排第一。没有循证，却很可能有副作用，不带这么坑公众的。

　　需要强调的是，双黄连对病毒的抑制作依据只是实验室数据，在人体上的效果怎样，具体在实际治疗中如何有效，还需大量临床研究。按照中科院专报的信息，双黄连也只是能抑制病毒在细胞中的繁殖，这还是在细胞上，这不能说明在人体上有效，更不等于能治疗病毒——要知道，细胞只是体外培养，动物则是活体，连在动物模型上的试验效果都没，更别说人体安全性跟有效性试验了。

　　在动物实验跟系列临床试验等测验都还没过，就抛出大而化之的“双黄连能抑制病毒”结论，明显有违医学伦理。就算这是考虑不周，客观上这都是在为药厂“割韭菜”借刀。虑及双黄连不良反应发生率较高，这些不良反应可能降低个人免疫力，其误导效果没准会传导到对个人身体的危害上。

　　据了解，上海药物所几天前就发布消息称，重点针对“已上市药物”以及自建的化合物数据库进行了药物筛选，迅速发现了30种对新型冠状病毒感染的肺炎“可能有治疗作用”的药物、活性天然产物和中药。毫无疑问，抗击疫情需要科研发力，能尽早取得经得起检验的成果，那最好不过。

　　但为抗疫而加快研发进度，不等于不尊重研发阶段性规律，不等于在成果发布上可以不审慎。按照世卫组织等多方说法，现在针对疫情还没有特效药，已有的药物研究要么处于动物实验阶段，要么是还在观察阶段。在此语境中，给媒体过早地“喂料”，无异于乱背书。身为隶属中科院的两个科研院所，在抛出相关结论前，有没有料到其误导效果？

　　在网上，有医疗科普作者针对此事斥责道：“做事要有底线，特别是此时此刻”。诚如此言，在疫情让很多人神经紧绷的情况下，作为科研机构必须爱惜自身羽毛，研究成果发布上切忌误导——“专家的嘴，公众的腿”，民众为此陷入“抢药漩涡”，有些专家难辞其咎。人命关天，更应该多些科学少些玄学。

　　耐人寻味的是，无论是板蓝根还是双黄连，都被坊间有些人“封神”，俨然是“包治百病”的神药式存在。对这类“神药”抗新型冠状病毒的传言，我们当然该劝公众多些警惕、少些盲从，但某些科研人员显然也该为误导而愧疚——他们的乱背书，对不起很多市民连夜跑出去买双黄连的精力，及为此浪费的口罩。