如果有家暴、遗弃等情形，离婚是否有必要设置“冷静期”？12月24日，第十三届全国人大常委会第十五次会议分组审议《民法典》（草案）（以下简称草案）。全国人大常委会组成人员对离婚冷静期、居住权等问题提出中肯意见和建议。

　　建议对有家暴遗弃等情形的离婚不设“冷静期”，应设立甄别机制

　　李钺锋委员提出，草案第1077条规定了离婚冷静期，自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起，三十日内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请。该规定期间届满后三十日内，双方应当亲自到婚姻登记机关申请发给离婚证；未申请的，视为撤回离婚登记申请。

　　“从立法的本意来看，是避免婚姻当事人轻率离婚、冲动离婚，以维护家庭稳定。”李钺锋说，据调研，当前一些法院在离婚案件中，也探索设立离婚“冷静期”制度，在婚姻双方当事人均同意的情况下，给予一定期限的冷静期，冷静期满后，法院根据双方当事人态度，决定是否进入离婚诉讼程序，产生了较好的社会效果。

　　李钺锋认为，在实践中，并不是所有的登记离婚都是冲动离婚。一般而言，对于存在如重婚、家暴、遗弃、恶习等情形的，则没有必要设置冷静期。因此，应当设立甄别机制。

　　“从立法技术看，草案已经从正面规定设立冷静期的条件，但未从反面规定不必设立冷静期的情形，有待完善。”李钺锋建议，在草案1077条后增加一款作为第三款：存在以下情形的，可不设置冷静期：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年。

　　建议增加法定居住权规定，保护老弱妇孺

　　离婚往往会涉及房屋分割等问题。田红旗委员认为，建议在民法典物权编草案居住权一章中增加法定居住权的规定：“父母作为监护人对于未成年子女的房屋享有居住权，或未成年子女对其父母的房屋享有居住权，离婚无房配偶在一定时间内对配偶的住房享有一定的居住权。”

　　田红旗解释，首先，居住权设置目的是实现同居者的基本居住保障，保障居住者的居住安全。民法典物权编草案第14章规定居住权的意定性，并没有涵盖并照顾到社会中配偶、老人、孩子等群体的居住权，因为这些主体的弱势地位，在很大程度上不能进行合同约定。

　　其次，法定居住权为弱势群体提供了最低的居住保障。在构建和谐社会，共创文明未来的大趋势下，法定居住权制度具有一定的制度保障功能，能够保护广大的妇女、老年人和未成年人等弱势群体的利益，有利创造和谐、尊老爱幼的家庭关系。

　　再次，法定居住权在司法裁判中广为存在。司法裁判中，在父母子女、夫妻配偶就是房屋所有权发生争议的案例中，为平衡公平利益和社会安定，判决一方没有房子住的时候仍然可以居住原来的房屋。尽管该种判决缺乏正当的法律依据，但现实是可行的，法定居住权的立法正使得该种裁判有法可依。