今天特朗普的“自残式”要价，是杀敌一千，自损一千。

　　当地时间5月12日报道，美国白宫国家经济委员会主任库德洛在福克斯新闻节目“Fox News Sunday”中，对关税表达了与总统特朗普不同的观点。

　　特朗普声称，美方施加关税压力，付出代价的只是中国。但是，库德洛不这么认为。

　　他承认，特朗普的做法，将会使美国公司税收负担增大，这些税收通常会转嫁给消费者。他补充称，两个国家的经济都会感受到关税带来的影响，“双方都将为此买单”。

　　不过，他辩称，关税将对美国经济增长产生“非常温和”的影响，并表示关税增加了海关收入。　

　　中国人民大学国际关系学院教授，美国问题专家金灿荣11日再次通过公众号“政委灿荣”刊发其去年7月7日的采访。他分析称，中美双方的贸易利益是一样的，这个账是杀敌一千，自损一千，不是杀敌一千，自损八百。

　　他指出，特朗普这笔账一开始就算错了。

　　2017年中美之间有5300亿美元的货物贸易，按照他们的说法，美国只卖给中国1500亿美元的货物，所以他们觉得亏大了，总是说中国多赚了美国3760多亿美元，所以觉得打贸易战中国损失会更大。

　　但实际情况是，美国确实直接卖给中国1500亿美元的货物，但是通过台、港、澳等地区，美国以转口贸易的形式间接卖给中国的还有1000亿美元的货物，这部分特朗普没有算进去。

　　而中国通过台、港、澳等地区卖给美国的货物他算进去了，采取的是双重标准，理由还很正式——“原产地原则”。

　　只不过原产地在中国的商品他都算进去了，包括经过台、港、澳等地区卖出去的商品，他把这些地方只看成中转站;而原产地在美国的商品，他就把台、港、澳等地区看成赚差价的“中间商”，再卖给谁他就不管了。

　　所以这个统计账，从一开始美国就少给自己算了1000亿(美元)。

　　金灿荣还提出，中国有三张“王牌”：第一张是彻底禁止对美国出口稀土;另一张是美国国债;最后一张“大王牌”就是——美国公司在中国的市场。

　　观察者网专栏作者、复旦大学国际政治系副教授沈逸12日的文章也指出，特朗普这是“自残式”要价。最主要的理由，是特朗普作出的判断，与经济规律和现实，不是相去甚远，而是基本南辕北辙。

　　特朗普将21世纪的世界错当成了19世纪的地球。

　　他以为美国对中国征税导致美国收益绝对增加，中国收益绝对受损，是将19世纪重商主义的逻辑套用到21世纪。根据特朗普的推特，其描述的场景是这样的：中国出口到美国的商品全部是由中国企业生产的，与美国企业或者投资无关;美国征收的关税全部由中国商品的制造商，以及出口商承担，完全不会转嫁到美国的消费者身上;中国出口到美国的全部是终端产品，基本不涉及中间件;即使有美国企业从中国进口相关中间件进行加工，这些企业能够几乎不受损失地重新布局供应链。

　　落后的知识结构，扭曲的决策团队，以及具有显著缺陷的个性心理特征，共同导致了特朗普以这种看似凶狠、实则严重损伤美国中长期利益的“自残式要价”，对中国使出了显然不具可持续性的短促突击，并谋求在真实代价暴露之前的窗口期内获得某种决定性的回报：在心理和精神上压倒中国，迫使中方作出重大让步。

　　面临美国的压力，中国当然不可能是完全无感的，在正确认识和把握美方要价内生缺陷的同时，需要准确认识和理解中国面临的真实压力，避免出现“不战而降”、“惊慌失措”以及“被动等待”等不当应对，以勇敢夺取中美战略博弈的阶段性胜利，是中国的当务之急。