从中期来看哪个国家受损最重，是退欧的英国还是唐纳德-特朗普(Donald Trump)主政的美国?眼下很多人会说是英国。他们预计英国下议院在今年秋天会投票否决英国与欧盟的退出协议，从而引发混乱的“无协议退欧”。这可能导致食品和药品短缺，并打乱旅行和贸易。在另一面，人们肯定会打赌目前不支持率达到创纪录的60%的特朗普将在2020年竞选连任失败。

　　然而我猜英国的前景会好一些。英国与布鲁塞尔达成协议的可能性远高于普遍猜测。虽然即使顺利退欧也是一个无谓的自残之举，但到2020年，英国很可能只受到轻微损害就实现了退欧。而届时，美国很可能变得无法治理。

　　关于无协议退欧的预测是基于一个错误的假设，即认为退出协议将包括特里萨-梅(Theresa May)向欧盟提出的契克斯(Chequers，英国首相官方别墅——译者注)提议的某个版本。大致上，契克斯计划将把英国留在欧洲的单一商品市场内，但不包含服务。许多保守党议员渴望更“硬”的退欧。如果退出协议包含契克斯计划，他们很可能会加入工党投票反对该协议，导致无协议退欧。

　　但退欧协议不会包含契克斯提议，也不会对欧盟-英国的未来贸易关系做出任何详细说明。目前欧盟不接受契克斯计划，认为这是英国在对单一市场挑挑拣拣。双方几乎已经没时间在秋天前就其他任何贸易事项达成一致。退出协议的美妙之处在于双方不必就任何事项达成一致。文件将绕过贸易问题，只有几页关于共同期盼良好的贸易安排之类的敷衍文字。那是欧盟试图帮助梅推动下议院通过英国退欧提案。议员们会抱怨其措辞含糊，但也很难抓到什么实质内容来反对。

　　相反，退出协议将阐明公民的权利，英国对欧盟预算的未来贡献，以及对爱尔兰边境的“最后担保”解决方案。这些内容大部分已达成一致。“最后担保”仍存在争议，但我们现在已经了解了这类问题会如何解决：保守党人制造大量噪音反抗欧盟——围绕谈判的顺序、预算付款等——然后屈服。

　　即使硬退欧支持者否决这一退出协议，他们也很难搞定无协议退欧。没几个保守党议员会支持一个倡导无协议退欧的领导人。英国最具号召力的报纸《每日邮报》(Daily Mail)在其反对英国退欧的新主编乔迪-格雷格(Geordie Greig)领导下，也不会予以支持。如果无协议退欧给全国带来长达数周的痛苦——比1978/79年拖垮工党政府的“不满之冬”(Winter of Discontent)更糟糕——选民们会生气。然后，要么是自2016年以来的第三任保守党首相屈服于布鲁塞尔的要求，要么议会宣布举行第二次公投，这一次，人们在无协议退欧的混乱中很可能会投票放弃退欧。

　　也就是说，下议院很可能会通过退出协议。接着英国将在明年3月退欧，届时绝大多数英国人对此问题已失去兴趣，而英国将在2019年和2020年在贸易上向布鲁塞尔屈服。英国议会甚至可能不会就最终的贸易安排举行投票。软退欧会损害生活水平，但其损害比不上自动化或者下一场全球经济危机。而且如果苏格兰和北爱尔兰脱离英国，多数英格兰选民不会非常介意。

　　相比之下，美国在2020年选举后面临政治崩溃的风险。其关键之处在于，特朗普最恐惧的并不是弹劾，即使民主党在中期选举中赢得可观席位，也绝不可能有67位参议员投票弹劾总统，因为他已掌控了共和党。相反，他担心的是卸任后的刑事审判。上月，他的前律师迈克尔-科恩(Michael Cohen)对竞选财务违法指控表示认罪，称他是在特朗普的“指示下”行事。

　　与此同时，特朗普集团(Trump Organization)的长期财务主管阿伦-魏塞尔贝格(Allen Weisselberg)正与联邦调查人员合作。特别检察官罗伯特-穆勒(Robert Mueller)可能会发现更多不法行为。如果民主党在今年11月拿下众议院，他们将调查特朗普的税单及其公司的财务状况。我在英国《金融时报》的同事汤姆-博格斯(Tom Burgis)质疑特朗普与涉嫌洗钱者的牵扯。

　　为了避免受审，特朗普必须在2020年获胜。如果他输了，他不会瞬间拾起对民主制度的尊重。更有可能的是，他会声称选举被操纵了，正如2016年他曾暗示如果他输了他就会这么干一样。那么风险之一是特朗普的支持者们拿着枪冲向少数族裔社区“自己调查”选民欺诈。他的基本盘选民将失去对美国政治体制的最后一丝信念。在我个人对2020年的幻想中，特朗普将飞往莫斯科逃避法律制裁。

　　相比之下，退欧之后的英国将成为凝聚力的典范。英国由君主制和英国广播公司(BBC)——它仍然是左翼和右翼的主要新闻来源——团结起来。这是一个少见的假新闻日益减少的国家，小报正大量失去读者。以基尼系数衡量，英国的收入不平等程度远远低于美国;几乎没有任何枪支，而且(根据调查)对移民情绪也大幅回暖，因为英国退欧已表明，如果没有移民，这个国家根本无法运转。英国退欧只是一场闹剧，而特朗普是一部恐怖片。

　　译者/何黎