黃鳳嫺（右）及黃錦輝表示，調查發現海外升學顧問多為學校中介。記者馮煒強攝

　　【香港商報网訊】記者馮煒強報道：愈來愈多香港學生家長願意斥資讓子女到海外升學，但是很多家長及學生對海外教育機構苦無認識，海外教育諮詢機構的角色就相當重要。消費者委員會昨日公布的「學生有保障？細看海外教育諮詢服務」研究指出，本港不少以「顧問」自稱的升學諮詢服務商，實為海外教育機構的代理人。他們主要透過介紹學生入讀海外院校來收取報酬，因此提供給學生的升學意見或建基於商業利益，未必將學生的需要或利益置於首位，公正和獨立性存疑。消委會提出系列建議，包括由政府增加撥款資助現有計劃，協助消費者作出選擇。

　　諮詢商要追問才認是中介

　　是次研究歷時9個月，消委會人員包括到教育博覽展實地了解、向服務商發問卷調查（29個商戶回覆）、展開消費者意見調查（61個回覆），舉行4場聚焦小組討論，及39次神秘顧客（放蛇方式）等方式進行研究。

　　報告指出，現時不少海外教育諮詢服務商都標榜為「顧問」，根據商戶的問卷調查，86%承認（29個中占25個）其實是代表海外教育機構在港招生的「中介」。而在39次神秘顧客造訪中，并沒有諮詢服務商主動及明確地披露與推薦海外院校之間的商業關系，雖然經詢問后，服務商會承認其「中介」的身份，但做法或有隱瞞之嫌，業界有必要改進。

　　收佣首年學費的10%至15%

　　消委會又指，「中介」的收入來源，主要來自收生后海外院校給予的佣金，一般為學生首年學費的10%至15%，利潤可觀。其角色有別於主要向家長/學生提供個人化諮詢服務所收取的顧問費用。故此，這些標榜為「顧問」公司的建議，會否傾向提供報酬，甚或給予較多回報的海外院校，值得消費者深思。

　　消委會報告指出，海外升學諮詢機構的角色不清晰，究竟服務商是作為學生的「顧問」，還是院校的「中介」，他們會否收取報酬和多寡，與其中立性環環相扣，若消費者聽取了「免費」諮詢的建議，忽略他們與海外院校的商業關系，根本無從通盤分析，權衡利弊，容易作出不妥當的決定。

　　收費服務條款透明度不足

　　另外，消委會又指出，由於服務商在收費及服務條款上，都存在資訊透明度不足的問題，或令家長/學生在選取報讀海外院校過程中處於資訊不平衡的不利位置，欠缺保障。而大部分服務商在查詢過程中未能提供一些重要的資訊，例如國際學生的實習機會、資歷認證、海外畢業后在當地工作的可能性等。

　　倡政府提供留學相關資訊

　　消委會商營手法研究及消費者投訴審查小組主席黃錦輝表示，對於上述情况，消委會建議服務商向消費者提供服務合約，清楚列明服務條款、收費等，以確保雙方均了解其權責；為公眾提供顧問名單，由香港國際教育顧問協會核實個別會員的資歷；協會亦應建立一套有效的申訴機制等。

　　消委會總干事黃鳳嫺指出，政府方面可考慮增加撥款資助現有計劃，協助消費者作出選擇；政府亦可考慮出版相關網上消費指南，涵蓋不同海外教育機構在香港的學歷資格轉換及認受性等資料，讓學生及家長有更多可靠的資訊作參考之用。消委會認為，只靠業界自行籌集資金推行各項建議，進度必定緩慢，故提倡由政府資助，例如提供一筆過的種子基金，或協助業界申請其他資助，以加快落實以上措施。

　　放蛇揭顧問好離譜 竟游說投資移民

　　消委會在「放蛇」的個案中，部分海外留學「顧問」頗為離譜，例如有學生想到美國留學，反被游說去加拿大；想讀廚藝被游說讀語言等，有意出國留學的學生及家長應加倍留意。

　　想到美國留學游說去加拿大

　　消委會指出，在一次神秘顧客調查中，一名只提供加拿大學位課程的顧問，當他發現顧客希望到美國留學時，并沒有婉拒查詢，反而游說顧客先到加拿大完成學位課程，再經顧問在美國的網絡申請到美國大學讀書。亦有學生計劃進修法國廚藝課程，因未能如承諾中取得學生簽證，相關服務商竟建議學生先修讀由該機構在美國主辦的兩年語言課程。消委會批評情况令人質疑服務商的建議是向利潤傾斜，并非從學生的意願和福祉出發。

　　亂收服務費及迫讀課程

　　消委會稱，部分服務商存在資訊透明度不足問題，在一次神秘顧客造訪中，調查人員以內地學生身份諮詢協助其申請海外院校服務，顧問最初在面對面諮詢時表示收費為1.2萬元，但其后提高至2萬元，并解釋1.2萬元只是熟客轉介的價格。

　　另外，不少服務商的銷售手法都存有種種問題，如綑綁式銷售、推銷附屬業務、專業知識不足等。一名報讀日本大學學位課程的學生，在獲得大學取錄之后，被要求報讀由該服務商開辦的日語課程，否則會取消資格；亦有報讀美國課程的學生，在諮詢過程中被服務商不斷游說同時辦理投資移民計劃。

　　部分服務商的銷售更有誤導之嫌，有學生被告知要報讀心儀課程前，必先修基礎課程，但在入讀第二年才發現，所謂的基礎課程并非必修課程。