【香港商報网訊】記者林駿強報道：反對派肆意在立法會內搗亂，卻「惡人先告狀」，打算對立法會主席梁君彥提出不信任動議。40位建制派議員昨日發表公開信，力挺梁君彥是按照《基本法》及《議事規則》，公平、有序、有效地主持會議。他們狠批反對派在審議高鐵「一地兩檢」議案時濫用程序，做出「拉布」、肢體推撞等劣行，罔顧法律，與社會利益相違；直斥反對派是顛倒是非黑白，堅決反對這項不信任動議。
梁君彥：交由代主席李慧攌處理
反對派議員聲稱不滿立法會主席梁君彥處理「一地兩檢」草案時主持會議的手法，會向他提出不信任動議，并打算在本月27日的立法會大會上提出。梁君彥早前回應說，會交由立法會代主席李慧攌處理，認為這是比較中立的做法。
立法會40位建制派議員，包括民建聯、工聯會、經民聯、新民黨等黨派，昨日發表公開信力挺梁君彥。信件開宗明義地表明，建制派議員反對針對立法會主席的不信任動議，并支持主席繼續不偏不倚、按照《基本法》、香港法律，以及《議事規則》賦予主席的職權，公平、有序、有效率地主持會議。
反對派拉布浪費大量時間
該信指出，反對派議員在審議《廣深港高鐵（一地兩檢）條例草案》的過程中，不斷濫用程序、跳上席上叫囂、試圖冲向主席台及官員座席、肢體推撞導致保安人員受傷等所作所為嚴重違反《議事規則》，以及在二讀階段提出休會動議（耗用約9.5小時）和近乎瘋狂地點算法定人數（耗用約3小時），目的是以「拉布」手段阻礙法案的審議，已是在任意玩忽議會審議法案的憲制職守，與社會整體的利益相違。信件批評，他們不但不思己過，更罔顧法律及《議事規則》賦予主席的職權，反指責主席違反《議事規則》行事，實屬荒謬。
信件續稱，立法會主席分別於6月4日、6月6日及6月12日就《廣深港高鐵（一地兩檢）條例草案》提出的修正案所作出的裁決及回覆部分議員就審議安排的信函中，清楚解釋立法會主席作出的裁決及審議安排的理據。
已多次討論 聽取多方意見
建制派議員們認為，梁君彥就《廣深港高鐵（一地兩檢）條例草案》審議安排作出的裁決，充分參考了《基本法》有關條文，以及法院就立法會主席的憲制職權作出的判決、參考過往審議法案時間的經驗、考慮議員發言和議會效率及兩者之間的平衡，并且在考慮過程中采取包容、忍耐的態度，致力維持議會應有的秩序及尊嚴，確保法案的審議工作順利完成。
信件提及，自從去年7月政府公布以「三步走」方式落實「一地兩檢」安排，香港社會一直就此議題作出廣泛討論，而在推行第一步走前，立法會亦用約26小時審議并且通過一項由政府提出、有關「三步走」及「一地兩檢」安排的無約束力議案。當政府引進有關條例草案時，立法會亦成立法案委員會進行審議，68位立法會議員當中有64位加入該法案委員會，委員會舉行了17次會議，共45小時審議，另外舉行了2次公聽會共19小時聽取公眾意見。
信件引申道，當該條例草案恢復二讀時，有關「一地兩檢」的爭議已在立法會內外持續了接近1年，支持與反對的論調早已重复又重复，已到無論加時多久，雙方都不能說服對方的地步。
誓阻反對派續演政治鬧劇
建制派議員指出，在條例草案恢復二讀后，反對派聲稱主席沒有訂出足夠的審議時間，同時又仍然提出休會動議、點算法定人數，及不涉規程的所謂規程問題等慣常「拉布」伎倆，令審議法案的時間因此又減少超過12小時，只是顯出他們是自欺欺人、自相矛盾。
他們直斥反對派無視民意支持「一地兩檢」、無視議會秩序和尊嚴、無視法院就立法會主席職權所作的裁決，卻反而因為立法會主席依法履行職責，而對他提出不信任動議，這完全是顛倒是非黑白；他們明言：「因此我們會堅決反對這項不信任動議，以阻止反對派繼續演出這場他們自編自導的政治鬧劇。」
為梁天琦狡辯是顛倒黑白
日前，旺角暴亂主犯之一的梁天琦，被法院判囚6年。未知是否因為兔死狐悲，公民黨主席梁家傑日前出席電台節目時，竟然批評法院：「即使為了理想，無私奉獻，犧牲自己的前途去為香港大眾利益行事，法庭都不會視作考慮因素」，又聲稱法官的判決會發放「不需要年輕人追夢」的信息，使香港變成一個拜金和拜權的社會。
「港獨夢」豈能支持？
坦白說，梁家傑竟然說出這樣的話，確實使人感到莫名其妙，而且向年輕人傳達錯誤的信息。首先，年輕人要追夢，不代表他們不用遵守法紀。法律的設立目的，便是用來維持社會秩序。只有維持社會應有的秩序，每個人的身家性命財產，以及大眾的人權自由，才會獲得保障。如果人人都借追夢為名，肆意罔顧法紀，普羅大眾何以安居樂業？這些只不過是最基本的法律哲學理念，梁家傑作為資深大律師，難道會不知曉？
說到「追夢」，梁家傑又能否告訴大家，曾經是「港獨」組織本土民主前線發言人的梁天琦，他究竟又在追什麼夢？是追尋一個「港獨夢」嗎？梁家傑以前當過立法會議員，不是曾宣誓擁護基本法和效忠香港特別行政區嗎？如果一個人真是反對「港獨」，又怎會認為香港需要容許青年人，做一個致使國家陷入分裂的夢呢？還是梁家傑本來便是認同「港獨」，只是他不敢像梁天琦一樣，將他的「港獨夢」宣之於口？
洩一己之憤非「無私奉獻」
另一個使人費解的地方，是梁家傑為了幫梁家琦說情，把他當日的行為，說成是「為了理想」、「無私奉獻」、「為香港大眾利益行事」。然而，究竟當日旺角暴亂的爆發成因是什麼呢？梁家傑卻避而不談。其實，梁天琦等人當日鬧暴動，根本沒有什麼特別的政治理想和目標，而是他們聽聞食環署在新春期間照舊執法，取締無牌小販的擺賣，結果便以此為名，聚眾衝擊執法人員。
問題來了，究竟食環署取締無牌小販，又何錯之有？無牌小販的擺賣，往往會堵塞行人路和馬路，增加公眾行動上的不便。他們的叫賣聲，則會對當地居民構成滋擾。若他們是售賣熟食，我們則不能保證那些食品的衛生，甚至有機會使食客受到大腸桿菌感染，增加香港公眾醫療系統的負擔。不論在情、在理、在法，取締無牌小販，才是「為香港大眾利益行事」。
相反，他們不滿食環執法，竟要求政府當局枉法，視法治如無物。他們置社會的食物安全問題於不顧，這是哪門子的「為香港大眾利益行事」？他們把自己包庇無牌小販的意願，凌駕當地居民的權益之上，又怎算得上是「無私奉獻」？那些無牌小販擺檔過後，往往弄得當地污糟邋遢，最終弄得前線的清潔工人，在過節期間還要增加工作負擔。即使你說梁天琦並不為己，但是訴求損人而不利己，反而更加是不知所謂。
更重要的是，旺暴爆發當晚，食環署根本並未執法驅趕小販，梁天琦衝擊警方防線前，警方亦沒有任何的拘捕行動。即使用上反對派經常宣揚的「違法達義」，他們在如此情況下掟磚、襲警、刑事毀壞，又在維護哪門子的公義？很明顯，法官認為梁天琦等人的行為，純粹是報復性暴力對待警員，才是事實之真相。梁家傑卻將梁天琦洩一己之憤的行為，說成是「無私奉獻」，實在是顛倒黑白。（劉信）
