作者：墨攻

　　这就涉及一个问题：如果实施推迟上学新政后，依旧有不少学生早到，是否意味着改革沦为一句空话呢？

　　为确保小学生每天有10小时充足的睡眠时间，促进学生健康成长，浙江省教育厅日前出台《关于在小学施行早上推迟上学工作的指导意见》，在全省范围内指导实施推迟上学，其中要求小学一二年级学生早上到校时间不得早于8：00，冬季还应适当延迟，这在全国尚属首例。几乎就在同一天，黑龙江省也发布了推迟上学的规定，提出全省小学生和初中生的到校时间推迟到早上8点，高中生则推迟到7：30。

　　这两则推迟上学的新闻发布后，网上激起千层浪。原本是利于中小学生身体健康的暖心政策，却遭遇了网友的高频吐槽。槽点无他，就在改革后的上学时间紧挨家长的上班时间。如果按新时间送孩子上学，家长可能会迟到，如果按老时间送，推迟上学的改革又成了空话。表面看，这样的担忧不无道理，但实际上却大可不必。

　　首先，从出发点看，推迟上学的初衷自然是好的，有利于低年级学生保持充足睡眠。其次，政策并非一刀切，至少浙江的做法为不得不早到的孩子预留了“出路”———经家长申请后可以提前到。黑龙江的做法虽然不知其细节，但从常理推断，对类似情况应有所考虑。当然，这就涉及一个问题：如果实施推迟上学新政后，依旧有不少学生早到，是否意味着改革沦为一句空话呢？

　　评价一项改革的成效，要看老百姓高不高兴、答不答应。新政允许特殊情况的家长送孩子提前到，这意味着不会折损这些家长的利益。对于没有时间冲突的家长而言，则可以说新政改到了他们的心坎上：孩子可以多睡一会，家长可以安心给孩子准备营养早餐，这是不折不扣的利好。换句话说，这项改革没有让任何一方受到损害，学术上也给了这种改革一个特定的名字：帕累托改进。

　　由此可见，网友对改革存在这样一个误区，那就是改革不能让任何一方利益受损，如果损害某一群体利益就会引发反弹。但事实上改革除了看局部，还要看整体。实施一项改革后，即使A群体利益受损，B群体受益，但只要利益增量大于利益减量，这样的卡尔多改进也就有其价值，毕竟，改革到后面，随着利益调整难度的增大，卡尔多改进只会越来越多。具体到推迟上学的案例，如果受惠的家长更多，这一改革也就该推进。当然，由于政策的灵活与弹性，推迟上学可以最大程度消减给家长带来不便的可能。

　　这么一分析，推迟上学更准确的叫法应该是“弹性上学”：以推迟上学为主，同时兼顾早到的需求。而从家长减负的角度看，尤其对双职工家庭而言，这一改革如果能有弹性放学的政策叠加，无疑会释放更多的红利。何为弹性放学？可以参见南京的做法，就是让学生可以根据家长时间安排，自由选择延迟放学时间，在延迟放学的时间内，学生可以在学校参加学校组织的活动、做作业。

　　实事求是地看，单凭推迟上学新政并不一定能达到“保障学生充足睡眠时间”的目的，也就不可能彻底解除家长的焦虑。当然，这并非政策本身的问题，而是整体教育负担过重所致。就像有分析指出的那样：毕竟应试教育的指挥棒并没有因此轻轻放下，而在重重学习压力之下，哪怕推迟上学，学校和家长也丝毫不敢大意。这也给教育部门、学校和家长等提了个醒，否则，学生(孩子)多了休息时间，但如果因为学业重，不得不在时间分配上拆东补西，那改革的效果就大打折扣了。而要彻底解决这一改革中遇到的问题，也只能依靠更深入、更系统的改革。