圖片來自Dilenschneider博客
藝術博物館是否應該收費的問題至今仍爭論不休。去年12月，Christopher Knight在《洛杉磯時報》撰文表示強烈支持藝術館不收門票，而近期，Jonathan Jones在《衛報》上表示英國的藝術博物館並不適合免費入場。“在艱難的境況下，難道對于博物館來說不是最好出售財產、裁員、縮減規模，”他寫道，“或者采取收費入場的政策?” 那麼如果從純經濟學的角度來看，結果如何呢?非營利市場研究者Colleen Dilenschneider日前就對相關數據行了分析，並將結果發布在她的博客Know Your Bone上，不過這份報告可能要讓那些支持免票的人失望了。
首先，Dilenschneider發現不收門票不一定會吸引多少新的參觀者。1998年Volker Kirchberg曾經發文專門研究了這個問題，其數據顯示，比起金錢花銷，參觀博物館的人比普通美國人更看重時間。新西蘭和英國也做過類似的調查，結果表明在這兩個國家真正要去博物館的人群中，只有11%和8%的人會在意門票收費。
而實際數據也表明免費入場不一定會刺激參觀人數，舉例來說，史密森尼學院博物館全免費，而2012到2014年間其參觀人數下降了7%;1997年，巴爾的摩藝術博物館采取收費政策，全年接待參觀人數32萬，而2006年實行免費入場，全年參觀人數只有18萬人。根據“美國意識、態度和慣例(NAAU)組織機構參觀者—服務研究”數據，觀眾實際上對收費20美元以上的機構表現出更強的參觀意圖。
所以看了這些結果，我們大概要重新思考和評估門票收費對參觀流量的影響了。
