1月14日，國務院常務會議審議通過了《博物館條例（草案）》（以下簡稱《條例》），標志著我國博物館行業第一個全國性法規文件正式出臺。條例規范了博物館的設立、變更和終止程序，在設立條件、稅收優惠等方面，提出對國有和非國有博物館一視同仁，要求加強藏品尤其是文物藏品的保護和管理，禁止博物館獲得來源不明或不合法的藏品。

　　給博物館藏品來源“劃紅線”

　　近年來，我國博物館建設獲得了迅猛發展。據國家文物局統計，全國博物館總數已經達到了4065家，短短10年增長一倍還多。未來十年，在建以及計劃建設的博物館數量還要“翻一番”。但是隨著博物館數量與藏品總數的增多，各項監管以及規范化的措施也亟待完善。

　　2011年，國內博物館的龍頭單位——故宮博物院接連爆發文物失竊、古建筑改為私人會所、哥窯瓷器損壞、文物流出拍賣、展覽以及收入逃稅等事件，被媒體合稱為“故宮十重門”事件。由此以后，“金縷玉衣”“冀寶齋”“功甫帖”等文博業事件接連成為年度熱詞。近年來，業界對我國出臺監管文博事業相關法律的呼聲不斷加強。

　　《條例》中除去“規范和加強對博物館藏品的管理”等方向性政策，最引人關注的是：“禁止博物館獲得來源不明或不合法的藏品”。

　　對此，中央財經大學法學院副院長劉雙舟教授表示，近年來，隨著國家經濟的快速發展，文物收藏也隨之水漲船高，在巨大的現實利益驅動之下，一些不法分子開始鋌而走險，通過非法手段獲取和販賣文物。而這些人為了減少買賣文物的風險，就企圖通過博物館的渠道把文物洗白。如果博物館沒能守住拒絕來源不明或不合法文物的底線，就會面臨成為非法盜掘文物的棲息地和終點站的風險。如此一來，不但和設立博物館的根本目的背道而馳，而且客觀上也刺激了盜掘和販賣文物的非法行為。因此，禁止獲得來源不明或不合法的藏品，博物館收藏工作必須堅持的紅線。

　　“國有”“民營”一視同仁

　　2014年西湖博覽會期間，一位來自杭州西湖邊的某民辦博物館館長趙宏對記者表示，他們博物館和幾步之遙的中國茶葉博物館均在西湖邊開設。但是一直以來，中國茶葉博物館不但由于其為國營單位在土地稅、營業稅的方面享受國家減免政策，在龍井茶相關產品銷售上的利潤也遠高于他們。由于其“民辦”的性質，趙宏主持的博物館不允許以“西湖”“龍井茶”等名稱注冊，他們不得已與旅行團合作，而一些旅行團也在宣傳上“偷換概念”，使其經常遭到投訴，趙宏每年都要為此類事情在旅游局與工商局之間往返奔波。

　　趙宏無奈地表示：“我們其實并不想虛假宣傳，只希望能獲得同等地位。我們無論是展品、還是提供給游客的龍井茶其實不比中國茶葉博物館的差，價格還便宜。但很多外地游客還是不相信我們，總覺得受騙了。”

　　趙宏的煩惱代表了相當一部分民營博物館館長們的困擾。而本次頒布的《條例》提出“在（博物館）設立條件、稅收優惠等方面對國有和非國有博物館一視同仁”。博物館向來有國有和民辦的區別，民辦博物館往往具有鮮明的收藏和展覽主題，因為獨具特色而受到歡迎。但是長期以來，民辦博物館由于在土地、稅收、設立條件等方面無法享有和國有博物館一樣的待遇，所以遭遇了發展上的困境，有些民辦博物館更是陷入難以為繼的境地。而《條例》提出在設立條件、稅收優惠等方面對國有和非國有博物館一視同仁，對民營博物館來說無疑是利好消息。

　　業界期待多角度落實相關措施

　　《條例》作為博物館系統的一個全國性法規文件出臺后，相關政策與措施的落實還需要各部委、各省廳在相關政策上進行細化。因此，本《條例》頒布后的相關土地政策、稅收政策、文化監管政策、法律監管手段，都需要針對條例而有所調整。不同的政策，還有不同的側重點。除了國家層面的監管和配合，也要各地博物館依照《條例》進行規范，杜絕違法違規現象出現。

　　河南禹州鈞瓷博物館（民營）副館長張賢志對記者表示：“《條例》頒布后，我們更關心的是相關政策何時能夠落地。以往，政府給我們定性的是"非營利性組織"，因此在博物館內出售現代鈞瓷，都需要另外掛靠公司實體，并且上繳營業稅。用于繳納的稅收和掛靠費用占據了我們博物館一半左右的運營成本。如果這部分可以減免，對于我們推廣政策中"鼓勵免費開放"有著不小的促進作用。”

　　對此，南開大學文物與博物館系主任黃春雨教授表示：“《條例》在具體的實施中有賴于當地的文博管理部門在稅法相關規定的前提之下與公權力機構之間的溝通協調，最終結果如何，并不能確定。因此《條例》的落實還需要從多維度來思考，需要更高層級法律法規的相關規定作為實施依據。以美國為例，美國的博物館并沒有明確的主管機構，也沒有專門的法律，而是在由稅法、慈善法、公益組織法等一系列較高層級的法律構成的框架下來管理，而且具體規定十分細致明確。例如對博物館文化產業給予相關的優惠政策一項，根據現有法律法規，博物館出售的商品中，只有與該館藏品或宗旨有關的產品可以免稅，無關的產品仍然要收稅，以保證優惠政策能夠真正用于支持博物館的文化創意產業。”