從河南來長春打工的張先生，辛苦工作5年多，攢下了23萬元，他將錢存進了一張不太常用的銀行卡。然而，老家的叔叔得重病，張先生要取錢救人時竟發現這筆存款不翼而飛，現在卡里只剩下了0.21元。“我的錢去哪了？”張先生想問個究竟，可銀行至今也沒查出這筆錢是咋沒的，對此銀行無法給出任何解釋。(據《新文化報 》)

　　●卡在身，錢被劃走越來越常見，每每出現類似異常現象，銀行方面多是要求用戶妥善保管銀行卡和密碼，而且鮮少從自身查找問題。從張先生該銀行卡的幾筆5萬、10萬的大額交易來看，交易地點顯示9999。一位銀行業內人士稱，顯示9999的交易，多數是銀行內部處理的自動交易，只通過銀行某大區的清算中心。既然如此，銀行方面是不是該從系統、技術層面核查，是不是“內部處理”時哪個環節出錯了？別的不說，這一疑點的存在，銀行就不能輕易說出“無法解釋”的話來。范子軍

　　●“無法解釋”的銀行，是否太過任性？一個簡單的道理，如果錢是放在自己家里的，被偷了，是自己的責任；如果錢是放在銀行里卻沒有了，銀行不僅要“解釋清楚”，更要負責。在過去，銀行往往憑著自己的強勢地位任性地應付客戶，如今隨著公眾權利意識的覺醒和法治的不斷完善，銀行不能輕易用“無法解釋”來敷衍了。

　　郭文斌

　　●從相關的法規來看，銀行“無法解釋”的說辭也欠妥。

　　儲戶將貨幣存入銀行后，貨幣所有權轉移給銀行，銀行向儲戶出具銀行卡、存折等儲蓄憑證后，儲戶和銀行之間的儲蓄合同即依法成立生效，銀行負有隨時向儲戶兌付存款并支付利息的義務。盡管在大多數存款被盜案件中，儲戶和銀行都沒有過錯，但根據合同責任原則中的嚴格責任，作為債務人的銀行不能以自己主觀上無過錯進行抗辯。

　　商業銀行法第六條規定，銀行有保障儲戶存款安全完整的義務，在儲戶存款被盜后，銀行應該承擔無過錯責任。當然，銀行有權向盜竊者追償，也可以證明儲戶有過錯來相應減輕或免除自己的責任。但在儲戶無過錯，也未找到盜竊者的情況下，銀行不能推卸責任，推卸責任就是違約。

　　可見，如果銀行用“無法解釋”來推卸什么的話，在這些明確的法規面前，無論如何也說不通。